ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е (копия)

именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Туляковой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трибунских Екатерины Вячеславовны к Бояркиной Наталье Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, в обоснование своих требований указав, что 10.09.2009г. между ООО «Тольятти Строй недвижимость», в лице Бояркиной Н.А., действующей на основании доверенности №4 от 06.11.2008г. с одной стороны и Трибунских Е.В., именуемой в дальнейшем «доверитель», с другой стороны, заключили договор - поручения на оказание услуг. Согласно п. 1.1. договора - поручения на оказание услуг доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязанности от имени и за счет доверителя за вознаграждения оказать услуги по подготовке документов для ипотеки на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

10.09.09 г. Бояркиной Н.А. в подтверждение факта получения денежных средств от Трибунских Е.В. в размере 100 000 рублей собственноручно написана расписка, являющаяся приложением к указанному договору.

В соответствии с п. 3.1. договора- поручения за оказание услуг поверенный обязан оформить необходимые документы на объект недвижимости в срок до 18.09.2009г..

Однако, свое обязательство по оформлению документов по ипотеке до настоящего времени ООО «Тольятти Строй недвижимость» не исполнило, Бояркина Н.А. денежные средства полученные от истицы в ООО «Тольятти Строй недвижимость» не передала.

15.12.2009 истица направила претензионное письмо ответчику Бояркиной Н.А. с требованием о возврате денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчицы в его пользу долг в размере 100000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 400руб., судебные расходы в размере 33,15руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3408 руб..

В судебном заседании истца уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга в размере 100000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 400руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб., расходы по отправке претензии в сумме 33,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3408 руб., дала пояснения аналогичные описательной части решения суда. Указала, что как сообщили ей в ООО «Тольятти Строй недвижимость» денежные средства в сумме 100000руб. по договору- поручение организацией ООО «Тольятти Строй недвижимость» от Бояркиной Н.А. получены не были.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, иск не оспорила, отзыв не представила, о причинах не явки суд не известила.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся в судебное заседание ответчицы, в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «Тольятти Строй недвижимость» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что 10.09.2009г. между ООО «Тольятти Строй недвижимость», в лице Бояркиной Н.А., действующей на основании доверенности №4 от 06.11.2008г. с одной стороны и Трибунских Е.В., именуемой в дальнейшем «доверитель», с другой стороны был заключен договор - поручения на оказание услуг.

Согласно п. 1.1. договора - поручения на оказание услуг доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязанности от имени и за счет доверителя за вознаграждения оказать услуги по подготовке документов для ипотеки на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора Трибунских Е.В. (доверитель) оплачивает стоимость услуг ООО «Тольятти Строй Недвижимость» (поверенного) в размере 100000 рублей. Оплата производится на день подписания сторонами Отчета об исполнении договора-поручения.

10.09.2009 г. Бояркиной Н.А. в подтверждение факта получения денежных средств от Трибунских Е.В. в размере 100 000 рублей была написана расписка на указанную сумму.

Оформить необходимые документы на объект недвижимости стороны определили в срок до 18 сентября 2009 года (п.3.1 договора).

Вместе с тем, согласно пояснений истицы денежные средства в сумме 100000руб. по договору- поручение организацией ООО «Тольятти Строй недвижимость» от Бояркиной Н.А. получены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

15.12.2009 истица обратилась к ответчице с требованием о возврате денежных средств, которое было оставлено без внимания.

Таким образом, судом установлено, что ответчицей денежные средства в сумме 100000 рублей полученные от Трибунских Е.В. в ООО «Тольятти Строй Недвижимость» не передавались, договор-поручение в определенный сторонами срок исполнен не был, до настоящего времени Бояркина Н.А. указанные денежные средства истице не возвратила.

Следовательно, принимая во внимания положения ст. 1102 ГК РФ Бояркина Н.А. обязана возвратить денежную сумму в размере 100000 рублей Трибунских Е.В., поскольку сберегло указанное имущество за счет истицы, без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется расчет задолженности - процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно которому период просрочки 19.09.2009г. – 31.12.2010г., сумма, на которою подлежат начислению проценты 100000руб., количество дней 486, процентная ставка 8%: 100000руб.х 468дн. х 8% /360 = 10400руб..

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, суд считает его правильным, в связи с этим у истца возникло право требовать от ответчицы возврата денежных средств (неосновательное обогащение) и уплаты процентов в соответствии с вышеуказанной статьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор и расписка на оказание услуг представителя на сумму 15 000 рублей.

В связи с этим, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 5 000руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом госпошлины в сумме 3408руб., а также квитанция об оплате претензии в адрес ответчика до обращения в суд на сумму 33,15 рублей, в связи с этим требование в части возмещения судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трибунских Екатерины Вячеславовны - удовлетворить частично.

Взыскать с Бояркиной Натальи Александровны в пользу Трибунских Екатерины Вячеславовны денежные средства в размере 100 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000руб, расходы по отправке претензии в сумме 33,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 408рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.А.Тулякова