о взыскании долга

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2011г. Промышленный районный суд г. Самара, в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Климову Алексею Дмитриевичу, Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что 22.01.2007г. между ОАО Национальным торговым банком и Климовыми А.Д., Е.Ю. был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении ответчикам кредита в сумме 2673 000руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит предоставлялся для целевого использования, на приобретение ответчиками по договору купли-продажи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2970 000 рублей.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика.

Ответчики использовали кредит по назначению. Ими была приобретена в собственность указанная квартира.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 24.01.2007г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками 22.01.2007г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю 29.01.2007г.. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.01.2007г..

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с января 2009г. ответчиками были нарушены предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Начиная с января 2009г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов ответчиками не производились, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 22.01.2007г. по состоянию на 15.08.2011г. в размере 4211 152руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2548 041руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 786 009руб.; начисленные пени в размере 877 102руб..

Начиная с 16.08.2011г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору и ли по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 2548041руб. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на указную квартиру, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 3001500руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 33255,76руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб..

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.01.2007г. по состоянию на 27.09.2011г. в размере 4337421,60руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2548 041руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 826539 руб.; начисленные пени в размере 962841,60руб..

Начиная с 28.09.2011г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору и ли по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 2548041руб. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб..

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ответчица Климова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно не признала исковые требования в части взыскания пени, считает их завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств, просит уменьшить размер пени, поскольку в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, работает в ТТУ диспетчером, получает небольшую заработную плату, супруг в настоящее не работает, не признала судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 30 000 руб., возражает против обращения взыскания на заложенное имущество указанную квартиру, поскольку указанное жилое помещение является для неё и её семьи постоянным и единственным местом жительства, в остальной части исковые требования признала.

Ответчик Климов А.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства представленные сторонами, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.2007г. между ОАО Национальным торговым банком и Климовыми А.Д., Е.Ю. был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении ответчикам кредита в сумме 2673 000руб. сроком на 180 месяцев с начислением 13,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательство по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна…..

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил полностью, сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением в материалах дела.

Ответчики использовали кредит по назначению. Ими была приобретена в собственность указанная выше квартира.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно отчета об оценке № 5/01 – 07 от 17.01.2007г. от 17.01.2007 года начальная продажная стоимость квартиры составляет 3001 500рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающим в силу договора об ипотеке.

Из материалов дела видно, что ответчики в установленные договором сроки свои обязательства перед банком не выполняют, возврат денежных сумм не производят.

По состоянию на 27.09.2011г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 4337421,60руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2548 041руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 826539 руб.; начисленные пени в размере 962841,60руб..

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, но в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в сумме 3477580,60руб. по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 962841,60руб..

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).

Таким образом, с учетом положений вышеуказанной нормы, суд считает, что имеются основания для уменьшения пени, поскольку ответчики находятся в тяжелом материальном положении, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков пени в размере 100 000руб..

Истцом также заявлено требование об определении начиная с 28.09.2011г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору и ли по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 2548041руб. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, однако данное требование удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, суд находит, что решение в части указанных требований не может является исполнимым, в связи с чем, законные основания для их удовлетворения отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с участием в деле представителя в размере 30 000 руб..

Однако учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что в материалах гражданского дела имеется квитанция на оплату 10000руб. по заявленным расходам, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 10000руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 25572,90руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.

Взыскать с Климовых Алексея Дмитриевича, Елены Юрьевны в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору №- № от 22.01.2007г. в размере 3474580,60 рублей из них основной долг – 2548 041руб.; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 826539 руб.; начисленные пени в размере 100 000руб..

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить способ реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3001 500рублей, согласно отчета об оценке № 5/01-07 от 17.01.2007г..

Взыскать с Климовых Алексея Дмитриевича, Елены Юрьевны в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 25572,90 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 10.10.2011г..

Председательствующий подпись О.А.Тулякова