Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2011 года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Туляковой О.А.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жидяевой Нины Петровны к Ковалюнас Денису Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 22.07.2009г. Жидяева Н.П. предоставила Ковалюнас Д.А. заем в размере 7000евро под 5% в месяц.

В подтверждение данного займа была составлена расписка. Обращение истицы к ответчику с требованием о возврате денежных средств было оставлено без ответа. В настоящее время долг истице не выплачен, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг по договору займа в размере 7000евро и проценты в размере 8400евро, что в рублевом эквиваленте составляет 605466, 40 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб..

В ходе судебного разбирательства представитель истицы по доверенности уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 22.07.2009г. в размере 7000евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, проценты в сумме 8400руб. в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб..

В судебном заседании представители истицы по доверенности уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства истице были возвращены. В расписке от 22.07.2009 года имеется описка в указании месяца, вместо «июня» указано «июль». Фактически передача денежных средств была 22.06.2009 года. Факт собственноручного составления расписки не оспаривал.

Свидетель Шультимов В.В. допрошенный в судебном заседании пояснил, что является партнером ответчика по бизнесу (оформляли земельные участки на территории г.Самары и Самарской области), показал, что как 22.06.2009 года писались расписки и как передавались денежные средства он не видел. Со слов ответчика свидетелю известно, что 22.06.2011 года сначала была составлена одна расписка, позже еще одна, так как у истицы оказалась нужная ответчику сумма денежных средств, поскольку в момент передачи денежных средств 22.06.2011 года свидетель находился в приемной в офисе ответчика. После чего ответчик попросил свидетеля сделать копии 2 расписок на 7000 евро и 18000 евро от 22.06.2009 года.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22.07.2009г. Жидяева Н.П. предоставила Ковалюнас Д.А. заем в размере 7000евро под 5% в месяц, срок возврата денежных средств установлен не был.

Истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств и процентов, которое было получено ответчиком 13 июля 2011 года, что подтверждается копией обратного уведомления почты в материалах дела. Указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, из пояснений представителей истицы, материалов дела следует, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не возвратил, обязательства по договору займа не исполнил.

Согласно условий договора займа в материалах дела, ответчик обязался уплачивать истице проценты – в размере 5% ежемесячно от указной суммы, что составляет 350 евро в месяц.

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому сумма процентов по договору займа по расписке от 22.07.2009г.: сумма основного долга 7 000руб., 350евро ежемесячный платеж процентов по договору займа; период исчисления процентов с 22.07.2009г. по 22.07.2011г. – 24 месяца, 24мес. Х 350 евро= 8400 евро.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, суд считает его правильным, ответчиком не оспорен, в связи с этим у истицы возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком достоверных, объективных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что фактически займ в сумме 7000 евро был предоставлен ему 22.06.2009 года, а не 22.07.2009 года суду не представлено.

Также судом не может быть принята во внимание копия расписки, представленная ответчиком от 22.07.2009 года о возрате истице займа от 22.06.2009 года в сумме 25000 евро, процентов в сумме 1250 евро, поскольку данный документ свидетельствует об исполнении обязанности ответчика относительно возврата денежных средств по другому займу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга и процентов согласно условий расписки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом госпошлины в сумме 2 500руб., в связи с этим требование в части возмещения судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жидяевой Нины Петровны - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалюнас Дениса Анатольевича в пользу Жидяевой Нины Петровны денежные средства по договору займа (расписке) от 22.07.2009г. в размере 7000евро в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, проценты в сумме 8400руб. в рублевом эквиваленте на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины 2500руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.10.2011года

Председательствующий: О.А.Тулякова