Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дриженко Владимира Всеволодовича к ЗАО «Монолит» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Монолит». В обоснование иска ссылается на то, что между Дриженко Е.В. и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» 07.09.2007г. был заключен договор №12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Предметом настоящего договора является участие сторон в строительстве квартиры № на № этаже, общей площадью 36,42 кв.м. в многоквартирном жилом доме.

Обязанности по оплате доли по данному договору Дриженко Е.В. выполнены в полном объеме, произведена оплата в размере, определенном договором в сумме 1165 440 рублей.

31.05.2010г. между Дриженко Е.В. и Дриженко В.В. был заключен договор №12-п переуступки прав по договору №12 от 07.09.2007г., согласно которого Дриженко В.В. приобрел право на вышеуказанную однокомнатную квартиру.

Согласно п.4 данного договора стоимость переуступаемой доли определена участником долевого строительства и новым участником долевого строительства в размере 1165440 рублей. Оплата вышеуказанной суммы произведена новым участником долевого строительства полностью. Участник долевого строительства и новый участник долевого строительства финансовых претензий по настоящему договору не имеют.

31.03.2010г. ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

В настоящее время строительные работы по возведению и отделке дома закончены, к нему подключены и функционируют все необходимые для его эксплуатации инженерные коммуникации. Однако, жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, обязанность по передаче документов в Управление Росреестра по Самарской области, необходимых для государственной регистрации права собственности на жилой дом, ответчиком не исполнена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей делает невозможным регистрацию права собственности на принадлежащую истцу квартиру, что препятствует реализации истцом в полном объеме своего права собственника, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В связи с этим, истец просит суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., расположенную на № этаже в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Писарев А.М. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Монолит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с пометкой о том, что истек срок хранения.

Определением суда от 20.05.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Судом установлено, что 07.09.2007г. между Дриженко Е.В. и ЗАО «Монолит» был заключен договор № 12 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 5.4 данного договора, предметом договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; квартира имеет строительный номер № состоит из одной комнаты на № этаже; общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади капитальных перегородок с учетом площади лоджии (с коэффициентом 0,5) и предварительно составляет 36,42 кв.м. По настоящему договору участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 31.03.2009г.

Обязанности по оплате доли по данному договору Дриженко Е.В. выполнены в полном объеме, произведена оплата в размере, определенном договором в сумме 1165 440 рублей.

31.05.2010г. между Дриженко Е.В. и Дриженко В.В. был заключен договор №12-п переуступки прав по договору №12 от 07.09.2007г., согласно которого Дриженко В.В. приобрел право на вышеуказанную однокомнатную квартиру.

Согласно п.4 данного договора стоимость переуступаемой доли определена участником долевого строительства и новым участником долевого строительства в размере 1165440 рублей. Оплата вышеуказанной суммы произведена новым участником долевого строительства полностью. Участник долевого строительства и новый участник долевого строительства финансовых претензий по настоящему договору не имеют.

Судом установлено, что строительство дома осуществлялось ЗАО «Монолит» на основании следующей разрешительной документации: договора № 024775з аренды земельного участка от 30.09.2005 г.; договора № 243 аренды земельного участка от 04.06.2008г.; Постановления главы города Самары № 386 от 31.03.2005 г. «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и предоставлении в аренду земельного участка»; проектно-сметной документацией; разрешения на строительство № RU 63303 000-041 от 26.06.2007 г.

Распоряжением заместителя главы г.о. Самара – Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара от 12.05.2009г. № 62 присвоен адрес жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

31.03.2010г. ответчик передал истцу квартиру № по акту приема-передачи.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10.06.2010г. ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Монолит». Согласно п.2 ст.58 ГК РФ – при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что строительные работы по возведению и отделке дома закончены, к нему подключены и функционируют все необходимые для его эксплуатации инженерные коммуникации, что подтверждается Актом рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от 13.05.2010г., актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ), актом приемки смонтированных систем автоматики, справками, подтверждающие выполнение технических условий № 5-01/1234 от 03.06.2008 г., а также иными имеющимися в деле документами.

Однако в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное жилое помещение, так как застройщиком не выполнены обязанности по сдаче жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения указанных прав инвестора является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм, а также наличие результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвесторов. Поскольку объект инвестиций в виде незавершенного строительством объекта существует, реальная возможность завершения строительства у ответчика отсутствует, а инвестор надлежащим образом выполнил свои обязательства по финансированию строительства в своей части, он приобрел право долевой собственности на объект незавершенного строительства.

В соответствии с техническим паспортом квартира № имеет площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 36,8 кв.м., общую площадь 35,3 кв.м., жилую площадь 16,7 кв.м., подсобную площадь 18,6 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 2,9 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Дриженко В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно с ЗАО «Монолит» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 13 827 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дриженко Владимира Всеволодовича удовлетворить.

Признать за Дриженко Владимиром Всеволодовичем право собственности на долю в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, соответствующую однокомнатной квартире № площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 36,8 кв.м., общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью 16,7 кв.м., подсобной площадью 18,6 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 2,9 кв.м., расположенной на № этаже объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЗАО «Монолит» в доход государства государственную пошлину в сумме 13827 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июня 2011 года.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Решение вступило в законную силу__________________________

Копия верна: Судья:

Секретарь: