РЕШЕНИЕ (копия)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борисова Михаила Анатольевича к Аглеуллову Наилю Шарифулловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ему в 2005г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Моторостроитель» на основании договора найма жилого помещения №96 от 27.07.2005г. была предоставлена комната № в <адрес> в <адрес>. Вселение истца произошло в свободное жилое помещение. Чужих вещей, предметов мебели в спорном жилом помещении не было. С момента вселения и по настоящее время Борисов М.А. пользуется жилым помещением по адресу: <адрес> вместе с членами его семьи.

В настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г.Самары. Ранее дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО «Моторостроитель».

МП ЭСО г.Самары осуществляет ведение лицевого счета № 04321 открытого на имя Борисова М.А.

02.09.2010г. решением Промышленного районного суда г.Самары было признано собственности за Борисовым М.А. на спорное жилое помещение.

18.11.2010г. на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 02.09.2010г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности за истцом и выдано свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение серии 63-АЕ №271434.

После получения свидетельства о праве собственности Борисов М.А. 16.12.2010г. заключил договор с МП ЭСО г.Самары на эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения.

21.01.2011г. при получении справки с места жительства истцу стало известно о том, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении зарегистрирован Аглеуллов Н.Ш. с 18.05.1999г. Ранее истцу об этом факте известно не было. Также и отсутствовали сведения о регистрации ответчика при вынесении решения суда о признании права собственности за Борисовым М.А.

Поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения, обязанностей по договору найма жилого помещения не исполняет, Борисов М.А. полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Однако до настоящего времени ответчик Аглеуллов Н.Ш. зарегистрирован в комнате по адресу: <адрес>, свои обязательства по снятию с регистрационного учета не выполнил.

Местонахождение ответчика истцу неизвестно. С момента вселения истца в спорное жилое помещение Аглеуллов Н.Ш. в комнате не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи истца он не является.

Кроме того, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения комнатой.

В связи с чем просит суд признать Аглеуллова Н.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Самарской области снять Аглеуллова Н.Ш. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца по доверенности Кандыков О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Аглеуллов Н.Ш. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в адрес суда вернулся конверт с почты с отметкой истек срок хранения.

Представитель ответчика в судебном заседании, Теванян Г.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, т.к. не ясна позиция Аглеуллова Н.Ш.

Представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель МП ЭСО г.Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, вопрос об удовлетворении исковых требований Борисова М.А. оставить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истца знает как соседа по дому. Аглеуллова Н.Ш. не знает. Подтвердил, что Аглеуллов Н.Ш. в комнате <адрес> <адрес> в <адрес> не проживает, вещей его в комнате нет. ФИО7 проживает в общежитии с 1994г.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Борисова М.А. знает как соседа по дому, в общежитии проживает с 2005г., в спорной комнате был. Борисов М.А. проживает комнате № с семьей. Ответчика не знает.

Заслушав объяснения представителя истца Кандыкова О.А., представителя ответчика Алероевой О.Р., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу в 2005г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Моторостроитель» на основании договора найма жилого помещения №96 от 27.07.2005г. была предоставлена комната № в <адрес> в <адрес>.

В настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО г.Самары. Ранее дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО «Моторостроитель».

МП ЭСО г.Самары осуществляет ведение лицевого счета № 04321 открытого на имя Борисова М.А.

02.09.2010г. решением Промышленного районного суда г.Самары было признано собственности за Борисовым М.А. на спорное жилое помещение, которое вступило в законную силу 14.09.2010г.

18.11.2010г. на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 02.09.2010г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было зарегистрировано право собственности за истцом и выдано свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение серии 63-АЕ №271434.

После получения свидетельства о праве собственности Борисов М.А. 16.12.2010г. заключил договор с МП ЭСО г.Самары на эксплуатацию, техническое обслуживание жилого помещения.

21.01.2011г. при получении справки с места жительства истцу стало известно о том, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении зарегистрирован Аглеуллов Н.Ш. с 18.05.1999г. Ранее истцу об этом факте известно не было. Также и отсутствовали сведения о регистрации ответчика при вынесении решения суда о признании права собственности за Борисовым М.А.

Как видно из справки МП ЭСО г.Самары от 21.01.2011г. Аглеуллов Н.Ш. зарегистрирован по адресу: <адрес> 18.05.1999г., однако по данному адресу не проживает и в лицевой счет не внесен.

Согласно акта от 04.04.2011г., подписанного заведующей общежития № по <адрес> в <адрес> Зубковой Н.Н., жильцами комнат № и № Кашкаровым Н.А., Ивановым Г.А. – Аглеуллов Н.Ш. в общежитии не проживает.

Данный факт подтверждается также сведениями Управления по социально-бытовым вопросам согласно которых, в общежитии по адресу: <адрес> зарегистрирован, но не проживает Аглеуллов Н.Ш. на основании заявления.

Кроме того, данный факт установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2008г.

Суд учитывает, что Аглеуллов Н.Ш. членом семьи собственника не является, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, следовательно, имеются основания для устранения нарушенного права истца.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Борисова М.А. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Борисова Михаила Анатольевича к Аглеуллову Наилю Шарифулловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Аглеуллова Наиля Шарифулловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе снять с регистрационного учета Аглеуллова Наиля Шарифулловича, 09.04.1967 года рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2011 года.

Председательствующий (подпись) Левина М.В.

Решение вступило в законную силу_________________________

Копия верна: Судья:

Секретарь: