Решение Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Туляковой О.А., при секретаре Озеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Янюшкиной Любови Михайловны к ООО «Универсал-2000», Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном состоянии, признании права собственности на объект незавершенного строительства, Установил: Истица обратилась в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что 01.03.2005г. между истицей и ООО «Промметалл» был заключен договор №/Ш о переуступке права требования, указанный договор был согласован с ответчиком. Предметом указанного договора является уступка прав в полном объеме дольщиком правопреемнику по договору №/Ш от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>». В соответствии с условиями договора о долевом участии ответчик обязан был передать дольщику ООО «Промметалл», в соответствии с договором №/Ш о переуступке права требования от 01.03.2005г. правопреемнику - Янюшкиной Л.М. однокомнатную квартиру на 7 этаже со строительным номером 97, общей площадью 47,84 кв.м. по указанному адресу. По условиям договора ООО «Универсал-2000» обязан передать дольщику однокомнатную квартиру на 7 этаже со строительным номером 97, общей площадью 47,84 кв.м., по <адрес> (в границах <адрес>) в <адрес>, в <адрес>» в <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору. Все расчеты по указанному договору осуществлены истицей в полном объеме, что подтверждается распиской. Таким образом, на ответчика возложена обязанность завершить строительство указанного дома, после ввода дома в эксплуатацию, регистрации его в соответствующих органах и полной оплаты дольщиком стоимости долевого участия в проектировании и строительстве передать дольщику по акту приема-передачи указанную квартиру. С целью улучшения жилищных условий истицей была произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно изменение площади жилой комнаты за счет организации в торце гардеробной, площадь комнаты уменьшилась на 1,9 кв.м. и составляет 16,7 кв.м.. При обращении истицы в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения был выдан отказ. В настоящее время строительство жилого дома по <адрес> полностью завершено. До настоящего времени зарегистрировать право собственности на квартиру истицей не представляется возможным, поскольку объект незавершенного строительства не сдан в эксплуатацию, и у ответчика отсутствует пакет документов необходимый для регистрации права. В связи с этим, истица просит суд сохранить <адрес> (строительный №) <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства - однокомнатную <адрес> (строительный номер №) в <адрес>, в <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Универсал-2000» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает. Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо ООО «Промметалл» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1, п. 5 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционная деятельность – вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. При этом инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций. Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здание и сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации. Судом установлено, что 01.02.2005г. между ООО «Универсал-2000» и ООО «Промметалл» был заключен договор №/Ш «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в 1-ом микрорайоне «Солнечный» <адрес>», предметом указанного договора является долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> (в границах <адрес>) в <адрес> в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 01.03.2005г. между ООО «Промметалл» и Янюшкиной Л.М. был заключен договор №/Ш пер «о переуступке права требования», согласно которого дольщик переуступает, а правопреемник принимает в полном объеме права, принадлежащие дольщику по договору №/Ш от 01.02.2005г. «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>» в <адрес>», именуемому в дальнейшем «Договор долевого участия». По условиям договора ООО «Универсал-2000», обязан передать дольщику однокомнатную квартиру на 7 этаже со строительным номером 97 общей площадью 47,84 кв.м., по <адрес> (в границах <адрес>) в <адрес>, в 1-м микрорайоне «Солнечный» в <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору. Согласно п.7.5 договора срок окончания строительно-монтажных работ - 4 квартал 2007г.. Все расчеты по указанному договору осуществлены истицей в полном объеме, что подтверждается распиской в материалах дела. Судом установлено, что 25.03.2003г. между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Универсал-2000» подписан договор о долевом участии и строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>» <адрес>, предметом которого является долевое участие сторон в строительстве и проектировании жилого дома по <адрес> в 1<адрес> <адрес>, общей площадью 6000 кв.м.. 17.11.2005г. Заместителем Главы Администрации г.о. Самара выдано разрешение на строительство объекта недвижимости № 73/3468 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 3587,40 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Шверника в Промышленном районе г. Самары, постановлением № 4739 ФИО2 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, 02.11.2009г. Главой городского округа Самара Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара было выдано Разрешение № RU 63301000-116 на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Распоряжением Главы Администрации Промышленного района г. Самара жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен адрес: 443029, <адрес>. Учитывая, что Управление Росреестра не производит регистрацию права собственности на квартиру истицы, по причине того, что ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности, а именно акт приема-передачи, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру в обычном порядке. Как следует из материалов дела (отзыва ООО «Универсал -2000»), в настоящее время дом построен на 100 %. Однако для ввода жилого дома в эксплуатацию, необходимо выполнить работы по благоустройству прилегающей территории, а также выполнить ряд технических условий, однако в силу неблагоприятного финансового положения ООО «Универсал-2000» выполнить данные работы не имеет возможности. Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору «О долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> «<адрес>» <адрес>» ООО «Универсал-2000» надлежащим образом не исполнил. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушаются права истицы на получение результата её инвестиций, в связи с чем, исковые требования истицы о признании права собственности на объект незавершенный строительством законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, судом установлено, что истицей в спорном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, а именно: изменение площади жилой комнаты за счет организации в торце гардеробной, в связи с чем, площадь комнаты уменьшилась на 1,9 кв.м. и составляет 16,7 кв.м.. В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Исходя из смысла п.3 п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Из материалов дела видно, что решением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара истице в согласовании произведенной перепланировки указанного жилого помещения было отказано, т.к. не представлены правоустанавливающие документы на самовольно переустроенное и перепланированное указанное жилое помещение, технические паспорта на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение (до и после переустройства и перепланировки). Как следует из технического заключения по инженерно-техническому обследованию ООО «Самаражилпроект» за 2011г.все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружены. Инженерные системы разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию квартиры. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна и безопасна. Планировка и конструктивные решения не противоречат требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.07.01.-89* «Планировка и застройка населенных пунктов». Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 03.10.2011г. перепланировка указанной квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» о соответствии требованиям пожарной безопасности квартиры после перепланировки от 15.09.2011г. перепланировка в указанной квартире соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Также судом установлено, что все произведенные изменения расположены внутри квартиры, поэтому они не нарушают права и законные интересы граждан как проживающих в квартире, так и соседей по дому, угроза их жизни и здоровью отсутствует. В связи с изложенным, принимая во внимание, что жилое помещение в объекте незавершенного строительством в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Янюшкиной Любови Михайловны – удовлетворить. Сохранить жилое помещение – <адрес> (строительный номер №) в объекте незавершенного строительством <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Считать <адрес> (строительный номер №) в объекте незавершенного строительством <адрес> в <адрес> – однокомнатной жилой площадью 16,7 кв.м., общей площадью <адрес>,8 кв.м., подсобной площадью 24,1 кв.м., кроме того, прочей площадью 6,4 кв.м.. Признать за Янюшкиной Любовью Михайловной право собственности на объект незавершенного строительства - <адрес> (строительный номер №) по <адрес>, в <адрес>, жилой площадью 16,7 кв.м., общей площадью квартиры 40,8 кв.м., подсобной площадью 24,1 кв.м., кроме того, прочей площадью 6,4 кв.м.. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней. Решение в окончательном виде изготовлено 24.10.2011г.. Председательствующий О.А.Тулякова