РЕШЕНИЕ (Копия)

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Постоваловой Тамары Михайловны к Кожемякину Алексею Павловичу о взыскании денежных средств по договору аренды, неустойки, расторжении договора аренды, обязании устранить препятствия в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что 25.08.2010г. между Постоваловой Т.М. и Кожемякиным А.П. был заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: <адрес> В, площадью 140 кв.м. сроком на 6 месяцев с 25.08.2010г. по 25.02.2011г..

Согласно условий данного договора ответчик должен оплачивать арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 15000руб.. Оплачивать платежи-счета за электроэнергию, газ, водоснабжение.

С 15.01.2011г. платежи ответчиком были прекращены, хотя он продолжал занимать гараж, пользоваться им.

Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды, однако до настоящего времени данное требование оставлено без внимания.

Сумма арендных платежей в период с 25.01.2011г. по 25.08.2011г. составила 105000руб..

Согласно п.4.3 договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в сумме 1% от суммы задолженности, но не более всей суммы задолженности. Таким образом, пени за просрочку оплаты за указанный период составил 105000руб..

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате за газ и транспортировку газа для отопления помещения арендуемого гаража в размере 19004руб..

В связи с изложенным, истица просит суд взыскать с ответчика сумму арендных платежей в период с 25.01.2011г. по 25.08.2011г. в размере 229004,42руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей 229004,42руб., задолженность по оплате газа и транспортировку газа 19004руб., судебные расходы за оказание юридической помощи 10000руб., по оплате доверенности 530руб., почтовые расходы – 112,26руб., а всего взыскать 239646,68руб.. Расторгнуть договор аренды от 25.08.2010г., заключенный между истицей и ответчиком и обязать ответчика освободить гараж истицы №, расположенный по адресу: <адрес> В, передав его Постоваловой Т.М. по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы по доверенности уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму арендных платежей в период с 25.01.2011г. по 25.08.2011г. в размере 105 000руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей 105 000руб., задолженность по оплате за пользование газом и транспортировку газа – 11026, 12рублей (за период с февраля по май 2011 года), судебные расходы за оказание юридической помощи 10000руб., по оформлению доверенности 530руб., почтовые расходы – 112,26руб., а всего взыскать 239646,68руб.. Обязать ответчика освободить гараж истицы №, расположенный по адресу: <адрес> ответчика освободить указанный гараж, передав его Постоваловой по акту приема-передачи и расторгнуть договор аренды от 25.08.2010г., заключенный между истицей и ответчиком с момента подписания акта приема- передачи.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истицы сумму арендных платежей в период с 25.01.2011г. по 25.08.2011г. в размере 105 000руб., пени за просрочку оплаты арендных платежей 105 000руб., задолженность по оплате за пользование газом и транспортировку газа – 11026, 12рублей ( за период с февраля по май 2011 года), судебные расходы за оказание юридической помощи 10000руб., по оформлению доверенности 530руб., почтовые расходы – 112,26руб., а всего взыскать 239646,68руб.. Обязать ответчика освободить гараж истицы №, расположенный по адресу: <адрес> ответчика освободить указанный гараж от принадлежащих ответчику вещей: монитора, системного блока, радиоколонок, инструментов, рабочей одежды, расходных материалов и запчастей, диванов в количестве 3 штук, холодильника «Орск», стиральной машины Индезит, телевизора Лотан, автомобильных шин в количестве 4 штук. передав его Постоваловой по акту приема-передачи и расторгнуть договор аренды от 25.08.2010г., заключенный между истицей и ответчиком с момента подписания акта приема- передачи.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме в материалах дела, уточненные исковые требования не признает, с 19.02.2011г. гаражом истицы не пользуется, хоть там и остались какие – то его вещи, поскольку с 19.02.2011г. улетел в г. Сургут на заработки. В конце апреля 2011г., конце июля 2011г. приезжал в г. Самара на 3-5 дней, но в гараж попасть не смог, т.к. был повешен новый замок.

Третьи лица Фомин Ю.Н., представитель ПК «ГСК № 765» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не известили.

Свидетель ФИО4 допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил, что истица является его супругой, пояснил, что между Постоваловой Т.М. и Кожемякиным А.П. был заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: <адрес> В. С февраля месяца 2011года платежи ответчиком были прекращены, последний раз расчет по договору был произведен за декабрь 2010 года в январе 2011 года, в конце февраля ответчик сообщил, что находится в г. Сургуте, до настоящего времени ответчик на связь не выходит. Также указал, что вопросы в связи с заключением договора аренды, внесении платежей разрешались ответчиком через свидетеля.

Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Из п.1ст. 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Постоваловой Т.М. принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>В, <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации права от 30.09.2009г. в материалах дела.

25.08.2010г. между Постоваловой Т.М. и Кожемякиным А.П. был заключен договор аренды указанного гаража, расположенного по адресу: <адрес> В, площадью 140 кв.м. сроком на 6 месяцев с 25.08.2010г. по 25.02.2011г..

Согласно Акта приема-передачи от 25.08.2010 года в материалах дела указанный гараж, а также отопительный газовый аппартат, счетчик газа, сигнализатор загазованности были переданы в пользование ответчику.

Согласно условий данного договора ответчик должен оплачивать арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 15000рублей (п.3.1 договора), а также оплачивать платежи-счета за электроэнергию, газ, водоснабжение (п.2.2 договора).

Из пояснений представителя истицы следует, что с 15.01.2011г. платежи за арендную плату, газоснабжение ответчиком были прекращены, хотя он продолжал занимать гараж, пользоваться им. Истица неоднократно обращалась к ответчику с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды, однако до настоящего времени данное требование оставлено ответчиком без внимания. В связи с чем, истица полагает, что договор аренды 25.02.2011 года( дата истечения договора аренды) был возобновлен (продлен) на неопределенный срок.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы арендных платежей в период с 25.01.2011г. по 25.08.2011г. в размере 105 000руб., однако данное требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с 19.02.2011г. находится в г.Сургуте связи с трудовыми отношениями, в связи с чем, гаражом истицы не пользуется. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, показаниям которого, у суда оснований не доверять не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не может согласиться с доводами истицы о возобновлении договора аренды 25.02.2011 года на новый срок. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период январь, февраль 2011г. в размере 30000 рублей.

Что касается требований истицы о расторжении договора аренда, обязании ответчика освободить гараж, передать истице по акту приема-передачи, то по вышеуказанным обстоятельствам суд не находит законных оснований для их удовлетворения.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 105 000рублей, согласно п. 4.3. договора аренды (за период с 16.02.2011 года 15.09.2011 года) и представлен расчет на указанную сумму.

В соответствии с п.4.3 договора аренды за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более всей суммы задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).

Суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования Постоваловой о взыскании с ответчика неустойки, однако, учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств по договору аренды, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб..

Требование истицы о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование газом и транспортировку газа в размере 11026, 12 рублей (за период с февраля по май 2011 года) подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 3556,12рублей за февраль 2011 года, согласно квитанции в материалах дела (л.д. 20).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования Постоваловой Т.М. об обязании ответчика освободить гараж от принадлежащих ему вещей, указанный в акте осмотра гаража от 26.06.2011 года: монитора, системного блока, радиоколонок, интрументов, рабочей одежды, расходных материалов и запчастей, диванов в количестве 3 штук, холодильника «Орск», стиральной машины Индезит, телевизора Лотан, автомобильных шин в количестве 4 штук, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оформлению доверенности в сумме 530руб., почтовые расходы в размере 112,26рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1356,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Постоваловой Тамары Михайловны - удовлетворить частично.

Взыскать с Кожемякина Алексея Павловича в пользу Постоваловой Тамары Михайловны денежные средства по договору аренды в размере 30000 рублей за аренду гаража за период январь, февраль 2011 года, неустойку в сумме 5000 рублей, расходы по оплате за газ и его транспортировку в размере 3556, 12 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 530 рублей, почтовые расходы в размере 112, 26 рублей.

Обязать Кожемякина Алексея Павловича освободить гараж №, расположенный по адресу <адрес>Б, <адрес> принадлежащей Постоваловой Тамаре Михайловне, от принадлежащих ему вещей: монитора, системного блока, радиоколонок, интрументов, рабочей одежды, расходных материалов и запчастей, диванов в количестве 3 штук, холодильника «Орск», стиральной машины Индезит, телевизора Лотан, автомобильных шин в количестве 4 штук.

Взыскать с Кожемякина Алексея Павловича в доход государства госпошлину в сумме 1356, 68 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.10.2011 года.

Председательствующий: подпись Тулякова О.А.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: Тулякова О.А.