Решение 31 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фортуна» к Бычковой И.А. о взыскании задолженности и неустойки, Установил: Истец, ООО «Фортуна», обратился в суд с иском к ответчице Бычковой И.А. о взыскании денежных средств, в поддержание своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор № «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности по <адрес>» и договор №-О «О порядке оплаты дольщиком оставшейся части стоимости квартиры». В соответствии с п.1.1 и п.4.3 договора № истец обязался построить жилой дом по <адрес> и соответственно квартиру ответчика № в секции № в указанном жилом доме, а ответчица обязалась уплатить обусловленную договором цену, оплатить сумму в размере 286350 руб. до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора, ответчица данную сумму до настоящего времени не выплатила. Задержкой выплаты стоимости квартиры ответчица нарушает условия договора и делает невозможным завершение строительства дома в целом, чем нарушаются права многочисленных дольщиков этого дома на своевременное окончание строительства дома. На основании п. 2.2.2 договора №, в случае несвоевременной оплаты 286350 руб., ответчица дополнительно оплачивает неустойку в размере 5% от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с 16 числа каждого текущего месяца. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности и неустойки составила 555457,11 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 286350 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269107,11 руб., а всего 555457,11 рублей, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8754,57 руб. Заочным решением Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Фортуна» к Бычковой И.А. о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены частично. Взыскано с Бычковой И.А. в пользу ООО «Фортуна» задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 286350 рублей, в счет возмещения неустойки по договору - 143175 рублей, в счет возврата государственной пошлины - 7495 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузьмин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить. Ответчица Бычкова И.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не известила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Из материалов дела усматривается, что Бычкова И.А. извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности неявки ответчицей не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица злоупотребляет своими процессуальными правами, её действия, по мнению суда, направлены на затягивание процесса, в связи с чем, суд признает причины её неявки в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие. Третье лицо ТСЖ «Надежда 2009» в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило. Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Фортуна» «застройщик» с одной стороны и ответчицей Бычковой И.А. «дольщик» с другой стороны был заключен договор № «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности по <адрес>». Согласно п.п. 1.1, 2.2 указанного договора «застройщик» ООО «Фортуна» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом переменной этажности по <адрес> и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Бычковой И.А. «дольщику» однокомнатную квартиру общей площадью 41,50 кв.м с учетом лоджии и балкона строительный №, в секции №, расположенную на 4 этаже, а «дольщик» Бычкова И.А. обязалась уплатить обусловленную договором цену и своевременно принять объект долевого строительства, зарегистрировав право собственности в срок, определенный настоящим договором. Согласно п.4.1 договора стоимость строительства квартиры составляет 713350 руб. Согласно п.4.2 часть стоимости строительства квартиры в размере 427000 руб. «дольщик» Бычкова И.А. оплатила в день подписания указанного договора. Согласно п.4.3 оставшуюся часть стоимости строительства квартиры в размере 286350 руб. «дольщик» Бычкова И.А. обязалась уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ по частям. Первый взнос составляет 20% и производится «дольщиком» не ДД.ММ.ГГГГ Каждый из следующих восьми взносов составляет 10 % и производится ежемесячно, до 15 числа текущего месяца. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна», Бычковой И.А. и ТСЖ «Надежда 2009» был заключен договор №-О «О порядке оплаты дольщиком оставшейся части стоимости квартиры». Согласно п.1.1 указанного договора в целях организованного сбора денежных средств от дольщика на оплату стоимости строительства его квартиры и контроля со стороны ТСЖ за их использованием застройщиком в исполнение п.4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности по <адрес>, с согласия всех сторон договора оплата оставшейся части стоимости строительства квартиры в сумме 286350 руб. производится дольщиком через расчетный счет ТСЖ. Судом установлено, что ответчица в нарушение условий договора, сумму в размере 286350 рублей до настоящего времени не оплатила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 286350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчицей не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчицы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269107 руб. 11 коп. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2.2.2 договора №, в случае несвоевременной оплаты, «дольщик» дополнительно оплачивает неустойку в размере 5% от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с 16 числа каждого текущего месяца. Судом установлено, что ответчица согласно п.4.3 договора № «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности по <адрес>» обязалась оплатить сумму в размере 286350 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплату не произвела, тем самым она нарушила срок установленный договором, в связи с чем, суд полагает требования истца в части взыскания неустойки, законны и обоснованны, однако, неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 143175 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, с учетом части удовлетворенных требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные оплатой госпошлины в размере 7495,25 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ООО «Фортуна» удовлетворить частично. Взыскать с Бычковой И.А. в пользу ООО «Фортуна» задолженность по оплате стоимости квартиры в сумме 286350 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 143175 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7495 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме Мотивированное решение суда изготовлено 08.11.2011 г. Председательствующий: Колояров И.Ю.