ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бабкевич Надежде Александровне, Бабкевич Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с условиями договора займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Бабкевич Н.А., Бабкевич В.А. Самарский областной Фонд жилья и ипотеки предоставил заем в сумме 1400000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены денежные средства на текущий счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной Н.Н., Полушкиной К.Н., Кулагиной В.К. и Бабкевич Н.А. В.А. был заключен договор купли - продажи №, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>16. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема передачи квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В нарушение принятых на себя обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, в нарушение условий закладной и договора займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ не производится.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование Ответчики не представили.

Вместе с тем, до настоящего времени, в нарушение принятых на себя договорных обязательств, оставшаяся сумма основного долга по договору займа не возвращена, проценты и пени не выплачиваются, что привело к образованию задолженности размер которой составляет 1543012,42 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1543012,42 руб., взыскать с ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации Квартиры проценты за пользование займом в размере 12,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1308353 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2510000 руб. определенном на основе соглашения между сторонами в Закладной, согласно отчета №.03-1635 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «Самарское ипотечное агентство», взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19915,06 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Журавлева Ю.И., действующая по доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1829443,66 руб., остальные требования поддержала без изменения.

Ответчики – Бабкевич Н.А., В.А. в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить пени в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Самарским областным Фондом жилья и ипотеки и Бабкевич Н.А., В.А. был заключен договор займа № согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщикам заем для целевого использования – покупки квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1400000 руб., со сроком возврата на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Банком были перечислены денежные средства на текущий счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиной Н.Н., Полушкиной К.Н., Кулагиной В.К. и Бабкевич Н.А., В.А. был заключен договор купли – продажи №, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в общую совместную собственность квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема передачи квартиры.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора займа Заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование предоставленными денежными средствами Заёмщик уплачивает проценты в размере 12,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.2 договора займа проценты по займу начисляются ежемесячно, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик систематически нарушал сроки исполнения обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету Заёмщика, а в дальнейшем полностью перестал исполнять обязательства по возврату суммы задолженности по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств Заёмщика по заключенному соглашению.

Согласно пункту 4.4.1 Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа №/М от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней.

Судом установлено, что в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа и Закладной, Агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам. Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом предприняты необходимые меры для разрешения спора без судебного разбирательства.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был представлен расчет задолженности по Договору займа №/М, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1829443,66 руб., из которых – 1308 353 руб. - сумма основного долга, 248 474 руб. - сумма процентов за пользование займом, 272616,66 руб. – пени.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он выполнен арифметически правильно, представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Однако, согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер пени, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Таким образом, в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, суд снижает пени до 30000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Бабкевич Н.А., В.А. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации Квартиры проценты за пользование займом в размере 12,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1308353 руб., поскольку истец после реализации объекта недвижимости может самостоятельно обратится в суд с данными требованиями с предоставлением расчета.

Из материалов гражданского дела усматривается, что права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно положениям ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, организация и порядок проведения которых определяется положениями ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 2510 000 руб., что подтверждается отчетом № от «ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «Самарское ипотечное агентство» (копия прилагается) и указано в Закладной, данная оценка ответчиками не оспорена.

Учитывая изложенное суд считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества при его реализации с публичных торгов исходя из цены, указанной в отчете № «Об оценке объекта оценки», составляющей 2510 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16134,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бабкевич Надежде Александровне, Бабкевич Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бабкевич Надежды Александровны, Бабкевич Виктора Анатольевича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1586827 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16134,13 руб., а всего 1602 961 (один миллион шестьсот две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 13 копеек.

Обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Бабкевич Надежде Александровне, Бабккевич Виктору Анатольевичу на праве совместной собственности, являющейся предметом залога по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 510 000 (два миллиона пятьсот десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ________________

Судья Секретарь