Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Мамаевой Ирины Владимировны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Мамаева И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Банк Русский стандарт». В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаевой И.В. был заключен кредитный договор с банком «Русский стандарт» на приобретение сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ Мамаева И.В. по почте получила письмо от ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором сообщалось, что банк бесплатно предоставляет ей карточку № с денежным лимитом в 50000 рублей и открывает счет №. В конверт вместе с карточкой была вложена рекламная брошюра. Позвонив по номеру, указанному в брошюре Мамаева И.В. активировала карту. ДД.ММ.ГГГГ Мамаева И.В. периодически начала снимать с указанной карточки деньги на общую сумму 50000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года Мамаева И.В. начала оплачивать взятый кредит, осуществляя каждый месяц перевод денежных средств на счет карты, что подтверждается почтовыми квитанциями. Последний платёж был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время Мамаевой И.В. стали приходить письма, в которых банк требовал возврата полученных денег и уплаты процентов за пользование денежными средствами, комиссионных, плату за пропуск минимального платежа. При этом, кредитный договор с банком Мамаевой И.В. заключен не был. Ни с «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами истца не знакомили. Размер суммы кредитных средств на карте и порядок активации истец узнала из рекламной брошюры. Понять, чем руководствовался банк, начисляя проценты, комиссионные и платежи, истец так и не смогла. Мамаева И.В. дважды обращалась в Банк с Заявлениями, в которых просила предоставить ей надлежаще заверенные копии документов по счету №, карте №, а именно копию Договора об использовании карты, копию Договора об открытии банковского счета, копию кредитного договора. До настоящего времени ответ от ЗАО «Банк Русский Стандарт» не получен. Выставляя Мамаевой И.В. требования о погашении кредита и процентов по кредитному договору Банк «Русский Стандарт» ссылается на кредитный договор №. Однако, данный договор не заключался, сторонами не подписывался. Номера договоров, как выяснилось позже, определены банком, исходя из внутреннего регламента, так как фактическое получение денег клиентом состоялось, и лицевой счёт на имя Мамаевой И.В. был открыт. Кредитный договор на сумму 50000 рублей в письменной форме не заключался, истица считает, что в силу ст. 820 ГК РФ влечёт недействительность кредитного договора и такой договор считается ничтожным. Следовательно, банк вправе требовать полученные истцом денежные средства в размере 50000 руб., как юридическое последствие ничтожной сделки, в свою очередь истец имеет право требовать излишне уплаченную им сумму денежных средств. Мамаевой И.В. было выплачено банку 193711 рублей.

В связи с чем, истец просит суд признать договор № заключенный между Мамаевой И.В. и ЗАО «Банк русский стандарт» недействительным, признать требования ЗАО «Банк русский стандарт» об исполнении Мамаевой И.В. обязательств по кредитному договору незаконными, взыскать с ЗАО «Банк русский стандарт» денежные средства в размере 143711 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Представитель истца Мамаева О.В., действующая по доверенности в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенном в описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика Шаталова Л.Ю., действующая по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме по основаниям изложенных в возражениях. Также просила суд применить срок исковой давности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Матюнин О.Ю., действующий по доверенности в судебном заседании требования истца счел обоснованными.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаева И.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк изготовить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте, в т.ч. для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из Заявления следует, что истица просила кредит на сумму 9175 руб., обязуясь неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на Заявлении.

Согласно п. 2.2.2. Условий по картам Договор о карте может быть заключен путем акцепта Банком оферты Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Акцептом Банком оферты являются действия Банка по открытию Клиенту Счета.

Банк акцептовал оферту Клиента о заключении Договора о карте на сумму 50000 руб., открыв ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, предоставленными Банком денежными средствами истица воспользовалась, что сторонами не оспаривалось.

О чем можно сделать вывод, что договор о предоставление кредита на сумму 9175 руб. по Заявлению истца на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» между сторонами является заключенным.

В судебном заседании судом было предложено истцу уточнить исковые требования в соответствии со ст.ст. 148,149 ГПК РФ, а также представить расчет взыскиваемых средств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании Договора о карте незаключенным вследствие несогласования существенных условий договора, который истек ДД.ММ.ГГГГ, срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек с момента открытия Банком истцу счета ДД.ММ.ГГГГ

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Мамаевой Ирине Владимировне к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Бобылева Е.В.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ______________

Судья

Секретарь