РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре Адылиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Усяевой Марьям Насибулловны, Усяева Раиля Исхаковича, Усяевой Лилии Исхаковны к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении за ними на праве социально найма жилое помещение по адресу: <адрес>-А, <адрес>-А, общей площадью 74,7 кв.м., в обоснование своих требований указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Усяевой М.Н. было предоставлено на семью из 4 человек жилое помещение по адресу: <адрес>А-1А. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор социального найма. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают наниматель Усяева М.Н., члены ее семьи: дочь - Ибрагимова Л.И., сын - Усяев Р.И. В процессе эксплуатации в данной квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, а именно: заложены дверные проемы в помещении площадью 12,1 кв.м., демонтирована лестница в помещении площадью 6,5 кв.м., демонтирована раковина в санузле площадью 1,6 кв.м., демонтированы перегородки между коридором площадью 3,9 кв.м., кладовой комнатой 1,3 кв.м. и санузлом 1,6 кв.м., установлены кирпичные перегородки, две из которых с дверными проемами, между ванной комнатой площадью 2,7 кв.м., коридором 2,5 кв.м., т санузлом 1.2 кв.м., в дверные проемы установлены дверные блоки, пробит дверной поем 80 х 2100 (h) мм в кирпичной стене между подсобным помещением площадью 5,5 кв.м. и кухней 8,5 согласно акту на скрытые работы, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реотпроект» было выполнено усиление металлоконструкций из швеллера № 16. Проверочный расчет показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок, в дверной проем установлен дверной блок, в полах санузла площадью 1,2 кв.м., и ванной комнаты площадью 2,7 кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидроизола с последующим покрытием керамической плиткой, вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал установлены и подключены к внутренним инженерным сетям здания ванна и раковина в ванной комнате площадью 2,7 кв.м., подключение соответствует техническим нормам, магистральные трубопроводы не затронуты, установлены и подключены к внутренним инженерным сетям здания мойка и газовая плита на кухне площадью 8,5 кв.м., подключение соответствует техническим нормам, вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал. В результате проведенного обследования квартиры ЗАО «Горжилпроект» и согласно выданному им заключению перепланировка жилых помещений в доме по вышеуказанному адресу возможна и не противоречит действующим требованиям. В результате перепланировки изменились площади: общая площадь квартиры составила 74,7 кв.м., жилая – 12,4 кв.м. Решением первого заместителя главы городского округа Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ Усяевой М.Н. было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, поскольку помещение является нежилым. В ходе рассмотрения исковых требований истцы уточнили требования, просили сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> с жилой площадью 12,4 кв.м., подсобной площадью 62,3 кв.м., общей площадью 74,7 кв.м., расположенную в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, обязать Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В судебном заседании истец – Усяев Р.И., представитель Усяевой М.Н. – Усманов М.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Истец – Усяева Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает. Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании гражданского дела извещен судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара – Воронина Е.А., действующая по доверенности в удовлетворении иска просила отказать. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Коломеец Е.Н., действующая по доверенности в иске просила отказать. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Нелипа Л.А. показала суду, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., Усяевы проживают в <адрес>, квартира расположена отдельно вне подъезда, против произведенной перепланировки не возражает. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сурков В.Г. показал суду, что проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., Усяевы проживают в данной доме в <адрес> с №., указанное помещение имеет отдельный вход, против произведенной перепланировки не возражает. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Усяевых подлежит удовлетворению. Вывод суда основан на следующем. Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Требование ст.26 ЖК РФ истцами в установленном порядке исполнены не были, а следовательно, перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> является самовольной. Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что на основании Постановления администрации Промышленного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решения общественной комиссии по жилищным вопросам (л.д. 47) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Усяевой М.Н. было предоставлено на семью из 4 человек жилое помещение по адресу: <адрес>А-1А (поквартирная карточка (л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ между КЖКХ и Усяевой М.Н. был заключен договор социального найма (л.д.5-8). Указанное жилое помещение передано Усяевой М.Н. на основании Акта сдачи жилого помещения наймодателем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>А, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 000002 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают наниматель Усяева М.Н., члены ее семьи: дочь - Ибрагимова Л.И., сын - Усяев Р.И., что подтверждается справкой выданной паспортной службы (л.д. 45). В вышеуказанной квартире произведена самовольная перепланировка. Как следует из технического заключения № выполненном ООО «Бюро вневедомственной экспертизы», перепланировка в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу заключается в следующем: заложены дверные проемы в помещении площадью 12,1 кв.м., демонтирована лестница в помещении площадью 6,5 кв.м., демонтирована раковина в санузле площадью 1,6 кв.м., демонтированы перегородки между коридором площадью 3,9 кв.м., кладовой комнатой 1,3 кв.м. и санузлом 1,6 кв.м., установлены кирпичные перегородки, две из которых с дверными проемами, между ванной комнатой площадью 2,7 кв.м., коридором 2,5 кв.м., т санузлом 1.2 кв.м., в дверные проемы установлены дверные блоки, пробит дверной поем 80 х 2100 (h) мм в кирпичной стене между подсобным помещением площадью 5,5 кв.м. и кухней 8,5 согласно акту на скрытые работы, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реотпроект» было выполнено усиление металлоконструкций из швеллера № 16. Проверочный расчет показал достаточность проведенных мероприятий для восприятия расчетных нагрузок, в дверной проем установлен дверной блок, в полах санузла площадью 1,2 кв.м., и ванной комнаты площадью 2,7 кв.м. выполнена горизонтальная гидроизоляция из слоя гидроизола с последующим покрытием керамической плиткой, вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал установлены и подключены к внутренним инженерным сетям здания ванна и раковина в ванной комнате площадью 2,7 кв.м., подключение соответствует техническим нормам, магистральные трубопроводы не затронуты, установлены и подключены к внутренним инженерным сетям здания мойка и газовая плита на кухне площадью 8,5 кв.м., подключение соответствует техническим нормам, вентиляция осуществляется через существующий вентиляционный канал. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № Усяевой М.Н. было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, поскольку помещение является нежилым. (л.д. 29). В соответствии с техническим заключением № выполненном ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции, соответствует требованиям, предъявляем к жилым дома», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», требования по пожарной безопасности СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» 1обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.1.2.1002-00«Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр пожарного аудита» в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры в жилом доме требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Согласно техническому паспорту, кадастровому паспорту спорное помещение является жилым, после переустройства и перепланировки общая площадь спорной квартиры составляет 74,7 кв.м., жилая площадь 12,4 кв.м., подсобная площадь 62,3 кв.м. (л.д. 12-14, 25). В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела видно, что Усяевой М.Н. было предоставлено жилое помещение, в котором истцы проживают с 1998г. на основании ордера, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют, что подтверждается квитанциями, произведенная истцами перепланировка в квартире по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Усяевой Марьям Насибулловны, Усяева Раиля Исхаковича, Усяевой Лилии Исхаковны к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самары о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> с жилой площадью 12,4 кв.м., подсобной площадью 62,3 кв.м., общей площадью 74,7 кв.м., расположенную в <адрес> Обязать Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести изменения в технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2011г. Председательствующий подпись Бобылева Е.В. Копия верна: Решение вступило в законную силу _______________ Судья Секретарь