ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску ОАО «Страховая компания «Самара» к Гриншпун Дмитрию Алексеевичу о возмещении суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ВАЗ 21703 р/н №, принадлежащее Основину В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины ВАЗ 21703 р/н №, Самойлову В.А. был причинен ущерб в размере 116700,80 руб., что подтверждается заключениями ООО «НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «СК САМАРА» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ №) выплатило владельцу ВАЗ 21703 р/н №, Самойлову В.А. страховое возмещение в размере 116700,80 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя Гриншпуна Д.А., управлявшего а/м Нисан Патфиндер р/н А 432 СР 163, нарушившего п. 13.9, п.п. 2.7 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Гриншпун Д.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гриншпуна Д.А. была направлена претензия, согласно которой ответчику было предложено добровольно возместить сумму страховой выплаты в размере 116700,80 руб., указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, Гриншпуна Д.А. сумму в размере 116700,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3534,02 руб.

В судебном заседании представитель истца Говрякова О.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным описательной части решения суда.

Ответчик по делу – Гриншпун Д.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину в произошедшем ДТП не отрицал, расчет не оспорил.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано ответчиком. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – Нисан Патфиндер» р/н № застрахована в ОАО «СК Самара» полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

В ОАО «СК Самара» ДД.ММ.ГГГГ от Основина И.А. поступило заявление о наступлении страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в район <адрес> в <адрес> между т/с Нисан Патфиндер» р/н №, принадлежащего Самойлову В.А. под управлением водителя Гриншпуна Д.А., и а/м ВАЗ 21703 р/н №.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении вышеуказанного транспортного средства установлена вина Гриншпуна Д.А., управлявшего а/м Нисан Патфиндер р/н №, нарушившего п. 13.9, п.п. 2.7 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, указанное ДТП произошло по вине Гриншпуна Д.А., что не отрицалось стороной в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гриншпун Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, кроме того, не был вписан в полис ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца а/м Нисан «Патфиндер» р/н № - Самойлова В.А. на момент ДТП застрахована в ОАО «СК Самара», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003г. № 263 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, а так же если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Основина И.А. ОАО «СК Самара» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП а/м ВАЗ 21703 р/н №, принадлежащему Основину В.А. причинен материальный ущерб в размере 116700,80 руб., что подтверждается заключениями ООО «НМЦ «Рейтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ

Собственнику а/м ВАЗ 21703 р/н №, Основину И.А. истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 116700,80 руб., что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость материального ущерба, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается, указанными выше документами, расчет ответчиком не оспорен.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гриншпуна Д.А. была направлена претензия, согласно которой ответчику было предложено добровольно возместить сумму страховой выплаты в размере 116700,80 руб., указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование не исполнено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ОАО «СК Самара» по взысканию с ответчика суммы в размере 116700,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3534 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, суд, считает, что требование истца о взыскании госпошлины в размере 3534 руб. так же законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая компания «Самара» к Гриншпун Дмитрию Алексеевичу о возмещении суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Гриншпуна Дмитрия Алексеевича в пользу ОАО «Страховая компания «Самара» сумму материального ущерба в размере 116700 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3534 рубля, а всего взыскать 120 234 (сто двадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна: Решение вступило в законную силу _____________

Судья Секретарь