27 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Адылиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Стряпкину Сергею Викторовичу о возмещении суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> вследствие дорожно-транспортного происшествия были повреждены транспортные средства марки Тойота «Камри», р/н №, принадлежащее Герасимову С.П., и а/м Мазда 3, р/н №, принадлежащее Рузанову Л.Т. застрахованные в ЗАО «Объединенная страховая компания».

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины Тойота «Камри» р/н №, был причинен ущерб в размере 450551,93 руб., что подтверждается квитанцией к заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком – ордером об оплате оценки транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, владельцу а/м Мазда 3 р/н №, Рузанову Л.Т. на сумму 352705 руб., что подтверждается Отчетом об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ

ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ВВВ №) выплатило владельцу а/м Тойота «Камри» № Герасимову С.П. страховое возмещение в размере 120000 руб., владельцу а\м Мазда3 р/н №, Рузанову Л.Т. – 40000 руб., а всего 160000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении вышеуказанных транспортных средств установлена вина Стряпкина С.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, Стряпкина С.В. сумму причиненного ущерба в размере 160000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4400 руб.

В судебное заседание ЗАО «Объединенная страховая компания» своего представителя не направил, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Скворцова А.Г., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным описательной части решения суда.

Ответчик по делу – Стряпкин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, вину в произошедшем ДТП не отрицал, расчет не оспорил.

Признание иска занесено в протокол судебного заседания, и подписано ответчиком. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, а так же не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного заседания установлено, в ЗАО «ОСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности полис ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь Стряпкин СВ., транспортное средство - ВАЗ 21703 р/н А 557 ТК 163.

В ЗАО «ОСК» от Герасимова СП., Рузанова Л.Т. поступило заявление о наступлении страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> между ВАЗ 21703, р/н № под управлением водителя Стряпкина СВ., а/м Тойота «Камри» р/н №, под управлением Герасимова В.П., а/м Мазда 3 № под управлением Каштанова В.Р., собственником которого является Рузанов Л.Т.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виновным в ДТП признан Стряпкин СВ., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, указанное ДТП произошло по вине Стряпкина С.В., что не отрицалось стороной в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стряпкин СВ. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД, за что предусмотрена ответственность ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стряпкин СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 128 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность Стряпкина СВ. застрахована в ЗАО «Объединенная страховая компания», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходит к другому лицу на основании закона и наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Герасимова В.П., Рузанова Л.Т. ЗАО «ОСК» заняло его место и вправе требовать возмещения ущерба.

Из материалов дела усматривается, что в результате ДТП а/м «Тойота «Камри» №, принадлежащему Герасимова СП. причинен материальный ущерб в размере 450 551,93 руб., что подтверждается квитанцией к заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком - ордером об оплате оценки транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, владельцу а/м Мазда 3 р/н А 083 КР 163, Рузанову Л.Т. на сумму 352705 руб., что подтверждается Отчетом об оценке Транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ Собственнику транспортного средства Герасимову С.П. истцом была произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № в размере 450551,93 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании страхового акта №. Владельцу а/м Мазда 3 р/н № Рузанову Л.Т. истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 40 000 руб., что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость материального ущерба, сомнений у суда не вызывает, поскольку подтверждается, указанными выше документами, расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика суммы в размере 160 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Таким образом, суд, считает, что требование истца о взыскании госпошлины в размере 4400руб. так же законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Стряпкину Сергею Викторовичу о возмещении суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Стряпкина Сергея Викторовича в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» сумму материального ущерба в размере 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4400 рублей, а всего взыскать 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Бобылева Е.В.

Копия верна: Решение вступило в законную силу _______________

Судья

Секретарь