РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В., с участием прокурора – Мосталыгиной А.В., при секретаре Адылиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городском округе Самары гражданское дело № по иску Кириченко Игоря Валериевича к Нестеровой Марине Алексеевне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нестеровой Полины Сергеевны о выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Кириченко И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование своих требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Нестеровым С.В. и Кириченко И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником остальной доли на жилой дом и земельный участок является Чикина Н.М. На принадлежащей истцу части жилого дома проживают Нестерова М.А., Нестерова П.С., которые членом семьи собственника не являются, соглашения о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника, а также о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется. В связи с тем, что бывшие члены семьи прежнего собственника по требованию истца жилое помещение не освобождают, Кириченко И.В. просит суд выселить Нестеровых М.А., П.С. из жилого помещения по вышеуказанному адресу, обязать УФМС России в Промышленном районе г. Самары снять Нестеровых с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании представитель истца – Сизов А.Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенном в описательной части решения. Также пояснил суду, что спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи заключенного между Нестеровым С.В. и Кириченко И.В. Нестеров С.В. – бывший муж ответчицы Нестеровой М.А., брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Доля в спорном жилом помещении принадлежала Нестерову С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица – Нестерова М.А. в судебном заседании требования истца не признала, в иске просил отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Третье лицо – Чикина Н.М. в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Суд, выслушав пояснение лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждан - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Судом установлено, что ? жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежала Нестерову С.В. на основании Свидетельства о праве на наследство серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> – Кашириной Л.Е. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Нестеровым С.В., Чикиной Н.М. признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом литера А,А1,А2,а,а3, расположенный по вышеуказанному адресу. Брак между Нестеровым С.В. и Нестеровой М.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ЕР №. ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровым С.В. и Кириченко И.В. был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества. Согласно п. 1 Договора, Продавец продал, а Покупатель купил в общую долевую собственность - объект индивидуального жилищного строительства: площадью 73,6 кв.м., земельный участок под индивидуальное жилищное строительство площадью 1129,0 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Судом установлено, что в настоящее время собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорного недвижимого имущества является Кириченко И.В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Судом установлено, что в принадлежащем истцу спорном жилом помещении проживают ответчики - Нестерова М.А., Нестерова П.С. которые были зарегистрированы прежним собственником Нестеровым С.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Также судом установлено, что ответчики членами семьи собственника не являются, на требование истца освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета отвечают отказом. По смыслу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Проживание Нестеровых в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного помещения, он лишен возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Судом установлено, что Кириченко И.В. самостоятельно несет бремя по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кириченко И.В. к Нестеровыми о выселении, снятии с регистрационного учета законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, поскольку регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении ущемляют права и законные интересы истца как собственника в пользовании и распоряжении имуществом. Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кириченко Игоря Валериевича - удовлетворить. Вселить Нестерову Марину Алексеевну из жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС России по Самарской области снять Нестерову Марину Алексеевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Вселить Нестерову Полину Сергеевну из жилого помещения - <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать отдел УФМС России по <адрес> снять Нестерову Полину Сергеевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий подпись Бобылева Е.В. Копия верна: Решение вступило в законную силу __________ Судья Секретарь