Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-6256/11 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала к Толмачевой Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице директора Самарского филиала В.Г. Данилова, действующего на основании генеральной доверенности № 441 от 10.07.2010 года, обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику Толмачевой Светлане Юрьевне с требованием о расторжении кредитного договора № № от 19.02.2008 года, заключенного между банком и ответчиком Толмачевой С.Ю., взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в сумме 165.950,96 USD (долларов США), включая сумму текущей задолженности по основному долгу в размере 118.444 USD (долларов США), и сумму задолженности по кредиту, в размере 47.506 USD (долларов США), образовавшейся по состоянию на 20.12.2010 года, включая задолженность по комиссии за ведение личного банковского счета в размере 15,0 USD (долларов США), задолженность по неустойке в размере 26.950,06 USD (долларов США), задолженность по процентам в размере 17.939,79 USD (долларов США), задолженность по основному долгу в сумме 2.601,15 USD (долларов США), распределении судебных издержек, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчика расходов истца по оплате государственной пошлины, понесенных истцом в связи с обращением в суд, в размере 33.175 рублей 62 копеек, и расходов по оплате услуг ООО «Агентство «ВИЗИТ» по оценке объекта залога в размере 3.500 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере, определенном отчетом об оценке стоимости залога, т.е. в сумме 1.787.000 рублей, мотивируя свои требования к ответчику тем, что 19.02.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный № № на сумму 123.694,39 USD (долларов США) сроком на 242 месяца под 11,0 % годовых для целевого использования - приобретения в собственность ответчицы двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> ул. <адрес> общей площадью 56,40 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м., стоимость которой согласно отчету об оценке ООО НПО «Азимут» № 031-РБ от 12.02.2008 года составляла 4.012.702 рубля 00 копеек, что по курсу валют, установленных Центральным Банком РФ, на дату проведения оценки составляло 162.645,24 USD (долларов США).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога (закладная) от 19.02.2008г., зарегистрированный УФРС по Самарской области за № № от 22.02.2008 г. Предметом залога является вышеуказанная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,40 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, истец просил суд расторгнуть с ответчиком заключенный кредитный договор, и, уточнив в ходе судебного разбирательства, свои имущественные требования к ответчику, истец просил суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учётом процентов, неустойки, комиссии за ведение ссудного счета в общей сумме 211.163,20 USD (долларов США), эквивалентной на дату рассмотрения судом заявленного иска, исходя из установленного ЦБ РФ курса валюты, в сумме 6.518.185 рублей 66 копеек, обратив взыскание указанной задолженности на заложенное ответчиком имущество в виде вышеуказанной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем её реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1.787.000 рублей 00 копеек, определенном отчетом об оценке стоимости залога, взыскать с ответчика произведенные банком расходы по уплате госпошлины в сумме 40.790 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате услуг ООО «Агентство «Визит» по оценке заложенного имущества в сумме 3.500 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ООО АКБ «Росбанк», по доверенности от 4.04.2011г. Тишанский А.Л., исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просил их удовлетворить в полном объёме, не согласившись с мнением представителя ответчика о возможности частичного удовлетворения судом заявленного иска, связанного со снижением размера задолженности ответчика переда банком по усмотрению суда.

Представитель ответчика Толмачевой С.Ю. по доверенности от 25.02.2011 г. Рейхерт М.С. в судебном заседании исковые требования в интересах своего доверителя признала частично, поддерживая основания, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщенных в материалы дела, указав, что ответчик пыталась решить возникшую ситуацию с задолженностью, обратившись в адрес банка за реструктуризацией своей задолженности, на что банк своего мнения ответчику не сообщил, реструктуризация задолженности не произведена, в связи с чем, просила суд снизить размер неустойки, т.к. считают его завышенным, при том, что требование банка о возмещении ответчиком банку комиссии в размере 24 USD (долларов США), связанной с ведением банком личного банковского счета ответчика, также полагает безосновательным, как навязанная ответчику услуга банка, вследствие чего, при том, что сама ответчица в настоящее время, в силу сложившихся жизненных обстоятельств и материального положения, не имеет другого жилья, за исключением предоставленного банку в залог, в связи с чем, просила суд о частичном удовлетворении заявленного истцом иска, в размере, определенном по усмотрению суда.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 19.02.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный № № на сумму 123.694,39 USD (долларов США) сроком на 242 месяца под 11,0 % годовых для целевого использования - приобретения в собственность ответчицы двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,40 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м., стоимость которой согласно отчету об оценке ООО НПО «Азимут» № 031-РБ от 12.02.2008 года составляла 4.012.702 рубля 00 копеек, что по курсу валют, установленных Центральным Банком РФ, на дату проведения оценки составляло 162.645,24 USD (долларов США).

Ответчик Толмачева С.Ю. указанную квартиру приобрела с использованием кредитных средств, что подтверждается договором купли-продажи от 19.02.2008 г. (л.д. 20-24), передаточным актом квартиры от 19.02.2008 г. (л.д. 25) и свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2008г. (л.д. 93).

Таким образом, истец выполнял принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в указанной в кредитном договоре сумме.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора между банком и Толмачевой С.Ю. был заключен договор залога (закладная) от 19.02.2008г. (л.д. 82-92), зарегистрированный УФРС по Самарской области за № № от 22.02.2008 г., согласно которому, предметом вышеуказанного залога является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,40 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1.276,76 USD (долларов США), по курсу валюты, установленному ЦБ РФ, определяемому на дату ежемесячного платежа заемщика, в соответствии с которым залогодержатель (банк) в случае недостаточности денежных средств, направленных залогодателем (должником) для исполнения им обязательств обеспеченных закладной, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки и его реализации.

Ответчик Толмачева С.Ю. своих обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате по нему, в пользу банка, процентов, выполняла несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой ответчиком фактически не оспаривается, за исключением размера неустойки и комиссии, и по состоянию на 20.09.2011 г. задолженность ответчика перед банком составила 211.163,20 USD (долларов США), эквивалентной, на дату рассмотрения судом заявленного иска, исходя из установленного ЦБ РФ курса валюты (л.д. 210), в сумме 211.163,20 х 30,8680 = 6.518.185 рублей 66 копеек, что подтверждается представленной представителем ответчика выпиской из лицевого счета заёмщика Толмачевой С.Ю. и расчетом её задолженности по кредитному договору (л.д.190-198, 204-205).

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4 заключенного между сторонами спора кредитного договора от 19.02.2008 года, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях: просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Банк направлял заемщикам требование о досрочном возврате кредита и всех причитающихся процентов (л.д. 107-108).

В предусмотренный условиями кредитного договора, 14- дневный срок для добровольного исполнения требований, денежных средств в счет погашения кредита от ответчиков не поступило.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик пыталась реструктуризировать образовавшуюся у нее задолженность, обратившись в адрес банка с заявлением 05.03.2011 года, ссылаясь на трудное материальное положение, нахождение у нее несовершеннолетнего ребёнка, при осуществлении ухода за престарелыми родителями, однако, соглашение о реструктуризации возникшей у заёмщика задолженности между сторонами спорна было не достигнуто, в изменении условий кредитного договора и реструктуризации долга банк отказал.

В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком Толмачевой С.Ю. условий договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежит безусловному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности заемщика Толмачевой С.Ю., по состоянию на 20.09.2011 года, составляет 211.163,20 USD (долларов США), эквивалентной на дату рассмотрения судом заявленного иска, исходя из установленного ЦБ РФ курса валюты (л.д. 210), в сумме 211.163,20 х 30,8680 = 6.518.185 рублей 66 копеек, из них: остаток основанного долга по выданном кредиту – 94.530,57 USD (долларов США), эквивалентного на дату рассмотрения судом заявленного иска, исходя из установленного ЦБ РФ курса валюты (л.д. 210), в сумме: 94.530,57 х 30,8680 = 2.917.969 рублей 63 копейки, кроме того, текущая задолженность по основному долгу составляет 116.632,63 USD (долларов США), эквивалентная по курсу валюты: 116.632,63 х 30,8680 = 3.600.216 рублей 02 копеек, которая складывается из: комиссии за ведение лицевого счета – 24,0 USD (долларов США), или 740 рублей 83 копейки, задолженности по неустойке – 62.157,41 USD (долларов США), или 1.918.674 рублей 93 копейки, задолженность по процентам – 27.935,68 USD (долларов США), или 862.318 рублей 57 копеек, задолженность по основному долгу – 4.413,48 USD (долларов США), или 136.235 рублей 30 копеек. При этом сумма неустойки – 62.157,41 USD (долларов США), или 1.918.674 рублей 93 копейки почти в три раза превышает сумму задолженности по основному долгу - 4.41348 USD (долларов США), или 136.235 рублей 30 копеек, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму неустойки, предъявленную истцом к взысканию с ответчика, на основании положений ст. 330 ГК РФ, с суммы неустойки в размере 62.157,41 USD (долларов США), или 1.918.674 рублей 93 копеек по курсу на дату рассмотрения судом заявленного спора, до 40.000 USD (долларов США), что в денежном эквиваленте, на дату принятия судом решения составляет: 40.000 х 30,8680 = 1.234.720 рублей 00 копеек, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком неисполненного обязательства.

При этом, предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности заемщика Толмачевой С.Ю. по комиссии банка за ведение лицевого счета заемщика в размере 24,0 USD (долларов США), эквивалентной по курсу ЦБ РФ, сумме 740 рублей 83 копеек, предусмотренной пунктом 2.5. Кредитного договора от 19.02.2008 года, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, поскольку отношения банка и заемщика по оказанию банковских услуг, в частности, услуг по предоставлению банковского кредита, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу положений ст. 16 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу положений п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств, в виде кредитов, банк осуществляет от своего имени и за свой счет, при этом, в силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недействительности условия кредитного договора, закрепляющего обязанность заёмщика по выплате банку суммы комиссии, вследствие чего, требование о взыскании с заёмщика суммы 24,0 долларов США), или 740 рублей 83 копейки, суд определяет безосновательным и не подлежащим удовлетворению в указанной части.

Таким образом, заявленный истцом иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере: 2.917.969 рублей 63 копейки + 862.318 рублей 57 копеек +1.234.720 рублей 00 копеек +136.235 рублей 30 копеек = 5.151.243 рублей 50 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно разделу 19 договора залога (закладной) при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договоров заемщики (залогодатели) отвечают перед банком солидарно, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

В связи с изложенным, учитывая сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 56 указанного закона порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с отчетом № 031-РБ об оценке рыночной стоимости квартиры от 12.02.2008 г., выполненным ООО «НПО «Азимут», рыночная стоимость объекта залога составляла 4.012.702 рубля, то есть в размере, не превышающем размер задолженности заемщика Томачевой С.Ю. перед банком. При этом, требование банка об определении судом стоимости объекта залога в размере 1.787.000 рублей, т.е. в меньшем размере, чем определенная сторонами договора залога (закладной), суд определяет не доказанным в силу положений ст. 56 ГПК РФ, поскольку отчет оценщика, на который ссылается истец в обоснование указанного требования, за номером 702/12-2010 года, как на выполненный с целью определения банком ликвидной стоимости квартиры на момент рассмотрения судом заявленного спора, в материалы дела не представлен, как не представлены и доказательства, несения истцом расходов по составлению указанного отчета в сумме 3.500 рублей, поскольку из приложенной истцом копии платежного поручения № 3368 от 22.12.2010 года, как единственного в материалах дела документа, подтверждающего несение истцом расходов по проведению оценки на сумму 7.000 рублей, суд не представляется возможным установить относимость указанного документа к произведенным банком расходам, вследствие чего, суд полагает возможным, при удовлетворении требования банка о продаже объекта залога с публичных торгов, установить стоимость объекта залога, равной стоимости, указной в допустимых по делу доказательствах, т.е. в сумме 4.012.702 рубля, отказав истцу в удовлетворении требования по установлению первоначальной продажной цены квартиры, реализуемой банком с публичных торгов, равной 1.787.000 рублей, поскольку при этом, не нарушаются интересы как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,40 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м., в сумме – 4.012.702 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению в сумме, пропорциональной удовлетворенной судом части исковых требований, а именно в сумме 33.956 рублей 22 копейки, поскольку несение этих расходов подтверждено платежным поручением. Вместе с тем, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг по оценке имущества в сумме 3500 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку, как указано выше, данный акт суду не представлен, а результаты оценки объекта по указанному акту, судом во внимание не приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2008 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Толмачевой Светланой Юрьевной.

Взыскать с Толмачевой Светланы Юрьевны в пользу Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от 19.02.2008 г. в сумме 5.151.243 рублей 50 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 33.956 рублей 22 копейки, а всего 5.185.199 (пять миллионов сто восемьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,40 кв.м., жилой площадью 33,10 кв.м., путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 4.012.702 (четыре миллиона двенадцать тысяч семьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Осипов