З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе: Председательствующего Осипова О.В. при секретаре Мартынюк Е.В. с участием прокурора Мосталыгиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/11 по иску прокурора Промышленного района г.Самара в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Котлинскому Игорю Григорьевичу о прекращении права на управление транспортным средством У С Т А Н О В И Л: Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ответчику Котлинскому И.Г. в обоснование указав, что Прокуратурой Промышленного района г. Самары проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований Федерального закона РФ №196 «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что гражданину Котлинскому И.Г. 26.10.2010 выдано водительское удостоверение № <адрес> на право управления транспортным средством. Данное водительское удостоверение является недействительным в связи с нарушением требований закона при его выдаче. В ходе проверки установлено, что в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ №377 от 28.04.1993, гр-н. Котлинский И.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет психиатрические противопоказания к управлению транспортными средствами В соответствии с нормами ст.ст.23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Котлинский И.Г. имея психиатрические противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным водительское удостоверение № <адрес> на право управления транспортными средствами, выданное 26.10.2010 года Котлинскому И.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес> <адрес> В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Котлинским Игорем Григорьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, водительское удостоверение № <адрес> выдано 26.10.2010 года. В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Самара, Мосталыгина А.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчик Котлинский И.Г. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил. В ходе рассмотрения дела Котлинский И.Г. не признавал исковые требования. В судебное заседании представитель третьего лица – УВД по г.о.Самара, не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину не явки не сообщил. В судебном заседании представитель третьего лица – ГУЗ СО «СПНД», не явился, был извещен надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда. Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с нормами ст.ст.23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Статьей 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Из материалов дела, видно, что согласно сообщению ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» от 17.12.2010 года ответчик Котлинский И.Г. входит в число лиц имеющих психиатрические противопоказания к управлению транспортными средствами по Промышленному району г.Самары.(л.д.5-6) Согласно заключению врачебной комиссии от 07.02.2011 года ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» Котлинский И.Г. нуждается в диспансерном наблюдении в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров РФ №377 от 28.04.1993. Кроме того, по ходатайству ответчика Котлинского И.Г. была проведена судебно-психиатричекая экспертиза, согласно заключению экспертов, у Котлинского И.Г. обнаруживаются клинические признаки биполярного аффективного расстройства. Диагноз обоснован анамнестическими сведениями о периодически повторяющихся маниакальных состояниях (с повышенным настроением, ускорением темпа мышления и чрезмерным уровнем активности), депрессивных синдромах (с пониженным настроением, замедлением ассоциативного процесса и снижением активности), перемежающихся состояниями интермиссий (стабилизации настроения и активности) (по данным меддокументации с 1995 года по настоящее время). Диагностическое заключение подтверждено и результатами настоящего клинического исследования (выявившими у подэкспертного проявления биполярного аффективного расстройства, текущий гипоманиакальный эпизод - приподнятое настроение с раздражительностью, речевой и двигательной активностью). Диагноз обоснован и данными патопсихологического исследования, указывающими на нарушения, составляющие аффективный (гипертимический) патопсихологический симптомокомплекс. Указанные психические нарушения выражены в значительной степени, сопровождаются снижением критических функций и дезорганизацией процесса мышления; психическое расстройство у испытуемого протекает с частыми обострениями, относится к категории тяжелых хронических психических расстройств и обуславливает невозможность Котлинского И.Г. обладать право на управление транспортными средствами. При вынесении решения экспертная комиссия приняла во внимание и тот факт, что Котлинский И.Г. самостоятельно не принимает поддерживающее лечение, алкоголизируется, что и обуславливает частные обострения психического расстройства подэкспертного и невозможность своевременного купирования симптоматики. Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным в ходе судебного разбирательства, что Котлинский И.Г. имеет психиатрические противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению полностью. Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что определением суда от 26.01.2011 года Прокурор Промышленного района г.Самары был освобожден от оплаты государственной пошлины за подачу иска в о признании недействительным водительского удостоверения РФ на право управления транспортными средствам, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей, за рассмотрение требований не имущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Промышленного района г.Самара в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Котлинскому Игорю Григорьевичу о прекращении права на управление транспортным средством - удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами Котлинского Игоря Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, водительское удостоверение № <адрес> выдано 26.10.2010 года. Взыскать с Котлинского Игоря Григорьевича государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. Копию решения суда направить МРЭО ОГИБДД УВД по г.о.Самара для розыска и изъятия водительского удостоверения. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.В. Осипов