ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Осипова О.В., при секретаре Хайретдиновой Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-6825/11 по иску ООО «АТТА Ипотека» к Читаловой Галине Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец, ООО «АТТА Ипотека» в лице представителя по доверенности от 20.08.2009 года Самсоновой Д.С., обратился в Промышленный районный суд г. Самары с заявленным к ответчику Читаловой Г.В. требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № 094/Р от 26.04.2007 года в размере 2.386.033 рубля 79 копеек, включая остаток неисполненных ответчиком обязательств по основному долгу на 17 августа 2011 года в размере 2.087.387 рублей 00 копеек, сумму неуплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 207.549 рублей 00 копеек, сумму неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 91.097 рублей 79 копеек; взыскании с ответчика с 18.08.2011 года и по день полного погашения заемщиком суммы основного долга в размере 16,0 % годовых; взыскании с ответчика пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки, начиная с 18 августа 2011 года по день реализации объекта залога на торгах включительно; обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> определении судом способа реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов, с определением судом начальной продажной стоимости объекта залога исходя из его оценки, указанной в закладной, в размере 3.492.000 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24.130 рублей 17 копеек, указав на адрес известного места жительства ответчика: <адрес>, т.е. по месту нахождения объекта залога, относящийся к территории Промышленного района городского округа Самара, при этом также указав, что ответчик Читалова Г.В. является зарегистрированной по адресу, указанному в копии её гражданского паспорта, приложенной к исковому заявлению. В ходе предварительного судебного разбирательства представитель истца по нотариально удостоверенным доверенностям от 07.08.2009 года и от 20.09.2011 года Козлов Д.В., заявленные к ответчику Читаловой Г.В. требования поддержал, не возражая против передачи дела в Октябрьский районный суд г. Самары, по подсудности, по заявленному ответчиком Читаловой Г.В. ходатайству, полагал возможным рассмотрение заявленного истцом иска по месту нахождения объекта залога при отсутствии спора с ответчиком о его праве на объект залога. В ходе предварительного судебного разбирательства ответчик Читалова Г.В. указала на постоянное проживание её по месту регистрации, указанному в её гражданском паспорте, не изменявшееся с периода её регистрации по адресу: <адрес>, заявив ходатайство суду о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, по своему месту жительства. Заслушав мнение представитель истца, ответчика, согласившихся с предъявлением в Промышленный районный суд г. Самары иска к ответчику Читаловой Г.В. с нарушением правила подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары по адресу месту жительства ответчика в силу следующих оснований. Согласно требованиям ст. 28 ГПК РФ, определяющей общие правила предъявления иска в суд, исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом, согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Нормы ст. 30 ГПК РФ, определяющие основания исключительной подсудности рассмотрения судом спора о праве на объект недвижимого имущества, допускают предъявление иска в суд по месту нахождения спорного объекта недвижимого имущества при наличии спора о праве на объект. Суд не может согласиться с пояснением представителя истца о возможности рассмотрения заявленного иска по месту нахождения спорного объекта, по правилу исключительной подсудности, поскольку в отношении объекта залога спор о праве на него между сторонами, урегулированный нормами договора залога, отсутствует, вследствие чего, ссылка представителя истца на предъявление заявленного требования в суд по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, судом признается ошибочной. При указанных основаниях, суд устанавливает безосновательным предъявление истцом заявленного иска к рассмотрению Промышленным районным судом г. Самары, подсудного к рассмотрению суду по месту нахождения ответчика, т.е. Октябрьскому районному суду г. Самары. В соответствии с требованиями п.п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь п.п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело № 2-6825/11 по иску ООО «АТТА Ипотека» к Читаловой Галине Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары. Председательствующий: Осипов О.В.