ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-6699/11 по иску Планидина Вячеслава Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала о применении последствий недействительности части сделки, возврате комиссии за ведение ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Планидин В.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с требованием к ответчику ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала о применении последствий недействительности части ничтожной сделки – условии пункта 1.2. кредитного договора № от 25 мая 2007 года и пункта 2.2. договора перевода долга № PD-№ от 04 июля 2008 года о взимании комиссии за ведение ссудного счета за период с 04.08.2008 года по 04.08.2011 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 225.180 рублей в счет возврата истцу комиссии за ведение ссудного счета за период с 04.08.2008 года по 04.08.2011 года, мотивируя свои требования необходимостью судебной защиты нарушенных ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг, оказываемых ответчиком по договору кредитования.

В ходе проведения судом досудебной подготовки, судом было получено по почте ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары по месту нахождения филиала банка, оказавшего истцу банковскую услугу по кредитованию, расположенного по адресу: <адрес> А, мотивируя свое ходатайство принятием Промышленным районным судом г. Самары к рассмотрению требований истца, с нарушением правил подсудности разрешения судом заявленных требований, установленных нормами ст. 28 ГПК РФ, определяющей возможность рассмотрения судом иска, по общему правилу подсудности, по месту нахождения организации.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика по доверенности Тишанксий А.Л., представляющий интересы ответчика по доверенности от 01.07.2011 года, выданной в порядке передоверия, доводы заявленного суду ходатайства о передаче дела по подсудности, поддержал, просил о его удовлетворении, полагая безосновательной ссылку истца на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», допускающей изменение общего правила подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

В ходе обсуждения заявленного истец Планидин В.Н. возражений по заявленному ходатайству не имел, согласившись с рассмотрением заявленных им требований в суде по месту нахождения ответчика.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству о передаче дела по подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары в связи с выявлением нарушения судом рассмотрения правила подсудности, в силу следующих оснований.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика, являющегося юридическим лицом, при том, что в силу положений ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Довод истца о возможности разрешения судом заявленного спора по месту жительства истца, судом признается противоречащим установленному законом правилу рассмотрения судом заявленного спора.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в судебном заседания судом было установлено, что гражданское дело по иску о защите имущественных прав истца, основанном на нормах законодательства РФ о защите прав потребителей, было принято к производству Промышленного районного суда г. Самары, с нарушением правила подсудности, определенного нормами закона, и подлежит направлению в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения филиала организации, привлеченной истцом к участию в рассмотрении заявленного иска.

Руководствуясь ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч.2 п.3 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-6699/11 по иску Планидина Вячеслава Николаевича к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Самарского филиала о применении последствий недействительности части сделки, возврате комиссии за ведение ссудного счета в Ленинский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: Осипов О.В.