РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-782/11 по жалобе Луканова Ивана Андреевича к заинтересованному лицу: МРЭО ГИБДД при УВД по городскому округу Самара о неправомерных действиях сотрудников государственного органа в отказе в выдаче водительского удостоверения после истечения срока административного наказания,

Установил:

Заявитель Луканов И.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанной жалобой о признании неправомерным отказа государственного органа - МРЭО ГИБДД при УВД по городскому округу Самара в выдаче заявителю водительского удостоверения после истечения срока административного наказания, понуждении к выдаче водительского удостоверения серии № № от 02.04.2003 года, в обоснование доводов своей жалобы указав, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 22 и № 24 от 05.03.2009 года, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев по каждому постановлению. Решениями Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.04.2009 года и от 03.04.2009 года, постановления мирового судьи были оставлены без изменения, являются отдельными самостоятельными актами, не имеющими ссылок друг на друга, в том числе о сложении сроков назначенных административных наказаний, вследствие чего, начало срока назначенных заявителю наказаний по обоим постановлениям, по мнению заявителя, следует исчислять с 02.04.2009 года и с 03.04.2009 года, а сроком окончания назначенных наказаний, следует определять соответственно 02.10.2010 года и 03.10.2010 года. Изъятое водительское удостоверение заявителя находится в МРЭО ГИБДД УВД по г.о. Самара, куда заявитель устно обратился по окончании назначенного ему срока административного наказания по после 04.10.2010 года, где заявителю было устно отказано в выдаче водительского удостоверения, ссылаясь на окончание срока назначенного заявителю наказания после 03.04.2012 года. В связи с чем, заявитель полагает незаконным отказ государственного органа в выдаче ему водительского удостоверения и просил суд обязать государственный орган выдать заявителю водительское удостоверение.

В судебном заседании заявитель Луканов И.А. и его представитель, допущенный судом в порядке соблюдения требований ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Белобородько И.М., уточнив предмет и основания поданной жалобы, просили об удовлетворении доводов заявителя в полном объеме.

В судебном заседании представитель государственного органа – УВД по городскому округу Самара на основании доверенности от 16.11.2010 Кочетков В.В., доводы заявителя посчитал необоснованными, противоречащими содержанию нормы ч.3 ст. 37.2. КоАП РФ, определяющей течение начало срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, в связи с чем, просил суд об отказе в удовлетворении доводов заявителя.

Заслушав мнение сторон по доводам поданной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя Луканова И.А. в силу следующих оснований.

В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заявитель Луканов И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ за управление автотранспортным средством в состоянии опьянения и лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев по каждому постановлению.

Решениями Куйбышевского районного суда г. Самары от 02.04.2009 года и от 03.04.2009 года, постановления мирового судьи были оставлены без изменения.

Состоявшиеся в отношении заявителя Луканова И.А. судебные постановления являются отдельными самостоятельными актами, не имеющими ссылок друг на друга, в том числе о сложении сроков назначенных административных наказаний, вследствие чего, на основании требований ч.3 ст. 32.7. КоАП РФ, определяющей течение начало срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, суд приходит к выводу о том, что начало срока назначенных заявителю наказаний по обоим постановлениям, следует исчислять с 02.04.2009 года, и по истечении срока назначенного наказания по первоначальному судебному акту, начиная с 03.10.2010 года, заявитель Луканов И.А. отбывает наказание по следующему назначенному наказанию, с 04.10.2010 года, при этом, срок окончания назначенных ему наказаний, следует определять соответственно с 04.10.2010 года по 04.04.2012 года. При этом, доводы заявителя об окончании назначенного ему наказания, суд находит основанными на неправильном толковании нормы материального права, а именно, ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ.

При указанных основаниях, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя истечения срока назначенного ему наказания в виде лишения специального права по двум самостоятельным эпизодам административных правонарушений, имевших место 13.01.2009 года и 14.01.2009 года, вследствие чего, доводы заявителя о нарушениях его прав со стороны государственного органа неправомерным бездействием, связанным с отказом в выдаче заявителю водительского удостоверения, судом признаются не состоятельными, поскольку изъятое у заявителя водительское удостоверение на имя заявителя, должно находиться в МРЭО ГИБДД УВД по г.о. Самара в период исполнения назначенного наказания в виде лишения специального права управления автотранспортным средством, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.5. КоАП РФ, до окончания срока назначенного наказания.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении жалобы Луканова Ивана Андреевича - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02.02.2011 года.

С решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться 04.02.2011 года.

Председательствующий: Осипов О.В.

Решение вступило в законную силу ____________________.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: