РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О. В.,

при секретаре Харетдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-7032/11 по иску Римана Дмитрия Арнольдовича к Сафину Ринату Харисовичу о взыскании суммы долга по договорам займа, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец Риман Д.А. в лице своего представителя по доверенности от 10.03.2011 года Ефименко Д.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику Сафину Р.Х. с требованием о взыскании денежных средств по договорам займа от 01.03.2010 года в размере 120.000 рублей и от 01.10.2010 года в размере 105.000 рублей, взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3.850 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей, в обоснование своих доводов к ответчику, указав, что 01 марта 2010 года истец Риман Д.А. предоставил ответчику Сафину Р.Х. денежные средства в долг в сумме 120.000 рублей на неустановленный заемщику Сафину Р.Х. срок возврата указанных денежных средств, указанных в выданной истцу расписке, а так же, по договору займа от 01 октября 2010 года, оформленному второй распиской, истец предоставил ответчику второй заем в размере 105.000 рублей, так же не установив заёмщику срок возврата указанных денежных средств.

Направленным в адрес заёмщика, по почте, письменным требованием от 24.05.2011 года, истец на правах кредитора, потребовал от ответчика возврата предоставленных заёмщику взаймы денежных средств, в общем размере 225.000 рублей, в срок указанный в письменном требовании, а именно до 25 июня 2011 года, однако, по истечении указанного кредитором срока возврата денежных средств? как указал истец, ответчик от возврата денежных средств уклонился, в связи с чем, ссылаясь на норму ст. 807 и ст. 808 ГК РФ, истец просил суд о защите своих гражданских прав, взыскании с ответчика Сафина Р.Х. в пользу истца Римана Д.А. суммы займа по договорам займа от 01 марта 2010 года и от 01.10.2010 года, в общей сумме 225.000 рублей, взыскании с ответчика Сафина Р.Х. понесенных истцом Риманом Д.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3.850 рублей, а так же расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, а всего, в общей сумме 243.850 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 09 августа 2011 года исковое заявление истца Римана Д.А. оставлялось без рассмотрения в связи с неявкой истца и его представителя в судебные заседания, назначенные судом на 25.07.2011 года и на 09.08.2011 года, которое было отменено определением от 03 октября 2011 года, после установления судом уважительности причин неявки представителя истца в назначенное судом судебное заседание, с возобновлением рассмотрения материалов гражданского дела по существу.

В судебном заседании представитель истца Римана Д.А. по доверенности от 10.03.2011 года Ефименко Д.А. заявленные исковые требования в интересах своего доверителя к ответчику Сафину С.А. поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, указав, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, просила о вынесении судом решения в порядке заочного производства, с удовлетворением заявленного иска в полном объеме.

Ответчик Сафин Р.Х. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации ответчика, о причинах не явки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца Римана Д.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по возврату суммы займа регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в обоснование заявленного требования о понуждении ответчика к исполнению обязательства по возврату суммы займа в размере 225.000 рублей, ссылается на заключенные между ним и ответчиком Сафиным Р.Х. договора займа от 01.03.2010 года и от 01.10.2010 года, оформленные в простой письменной форме письменными расписками, где в подтверждение выдачи возвратной суммы займа в указанном размере, от имени получателя денежных средств Сафина Р.Х. стоит его подпись в получении от Римана Д.А. денежных средств на указанную сумму.

Иных документов, подтверждающих заключение договора возвратного займа между истцом и ответчиком не представлено.

Согласно полученной судом информации из Отдела адресно-справочной работы от 25.07.2011 года, ответчик Сафин Ринат Харисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является зарегистрированным с 10.09.2004 года по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и подтверждаемому выданным ему расписками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных суду письменных доказательств в подтверждение заключенных с ответчиком договоров займа от 01.03.2010 года и от 01.10.2010 года, а также пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, судом установлено, что ответчик Сафин Р.Х. получил в долг у истца Римана Д.А. по двум распискам деньги в сумме 225.000 (двести двадцать пять тысяч рублей) на условии их возврата без указания конкретного срока, а также условий ответственности сторон по обязательствам, предусмотренным заключенным договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа, как не представлено и доказательств оспаривания указанного договора займа в предусмотренном законом порядке.

Между тем, истец Риман Д.А. в письменном виде, путем направления требования по почте 24 мая 2011 года, потребовал от ответчика возврата предоставленного ему займа в сумме 225.000 рублей в срок до 25 июня 2011 года, оговорив при этом, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств про возврату суммы займа в установленный срок, необходимость судебной защиты своих интересов.

Вместе с тем, из полученных судом письменных извещений ответчика о месте и времени судебного разбирательства судом установлен факт не получения ответчиком почтовой корреспонденции на его имя в связи с истечением сроков хранения почтовой корреспонденции в почтовом отделении узла связи по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа от 01.03.2010 года и от 01.10.2010 года в общем размере 225.000 рублей, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у истца имеются реальные основания опасения не возврата ему полученного займа ответчиком.

В силу требований ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание наличие у истца выданной кредитором расписки без возврата долгового документа, а равно отсутствие в выданной расписке отметки о невозможности его возвращения, суд не находит оснований полагать, что должник вправе задержать исполнение указанного обязательства. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При этом, судом установлено, что истец не заявляет требований о применении к ответчику, просрочившему свои обязательства, мер гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение принятых обязательств.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, а равно и оплаченная им государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере подтвержденном документально.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанции по оплате государственной пошлины, истец понес реальные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение судом заявленного иска в размере 3.850 рублей, при этом, несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей, материалами дела подтверждается частично, в размере понесенных истцом расходов по оформлению доверенности на имя представителя, в размере 560 рублей, что непосредственно указано в выданной представителю доверенности, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ответчиком судебных расходов, а сами требования о возмещении ответчиком судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично.

Решил:

Исковые требования Римана Дмитрия Арнольдовича к Сафину Ринату Харисовичу о взыскании суммы долга по договорам займа, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сафина Рината Харисовича в пользу Римана Дмитрия Арнольдовича сумму долга по договору займа от 01 марта 2010 года в размере 120.000, сумму долга по договору займа от 01 октября 2010 года в размере 105.000 рублей, а всего по указанным договорам займа денежные средства в размере 225.000 (двести двадцать пять тысяч) рублей,

Взыскать с Сафина Рината Харисовича в пользу Римана Дмитрия Арнольдовича в счет возмещения судебных расходов и возврата государственной пошлины в размере 3.850 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме 560 рублей, а всего, в счет возмещения судебных расходов, денежные средства в размере 4.410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Осипов О.В.