о признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

26 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеевой И.Н. к ЗАО «Архитектурно-строительный альянс», ЗАО «Монолит» о признании права собственности на жилое помещение,

Установил:

Истец Сергеева И.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Предметом настоящего договора является участие сторон в строительстве двухкомнатной <адрес>, на 16 этаже, общей площадью 62,5 кв.м. Срок передачи квартиры по акту приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного договора истец произвел оплату по договору в размере 2200000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по оплате доли в инвестировании строительства она исполнила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.

В настоящее время строительные работы по возведению и отделке дома закончены, к нему подключены и функционируют все необходимые для его эксплуатации инженерные коммуникации. Однако жилой дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию, обязанность по передаче документов в Управление федеральной регистрационной службы, необходимых для государственной регистрации права собственности на жилой дом, ответчиком не исполнена. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей делает невозможным регистрацию права собственности на принадлежащую истцу квартиру, созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, что препятствует реализации истцом в полном объеме своих прав собственника в отношении объекта недвижимости - права пользования, владения и распоряжения.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру № №, общей площадью 62,5 кв.м., расположенную на 16 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ЗАО «Монолит».

Истец Сергеева И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Представители ответчиков: ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» и ЗАО «Монолит» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск Сергеевой И.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 5.4 данного договора, предметом договора является участие сторон в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Самара, <адрес>; квартира имеет строительный номер 85, состоит из двух комнат, на шестнадцатом этаже; общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен с учетом площади лоджии (с коэффициентом 0,5) и предварительно составляет 62,5 кв.м. По настоящему договору участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что строительство дома осуществлялось ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» на основании следующей разрешительной документации: договора №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного УФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; Постановления главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и предоставлении в аренду земельного участка»; разрешения на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением заместителя главы г.о. Самара – Главы Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес жилому дому со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате доли перед ЗАО «Архитектурно-строительный альянс» были выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные документы: п. 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано истцу в пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями.

Судом установлено, что строительные работы по возведению и отделке дома закончены, к нему подключены и функционируют все необходимые для его эксплуатации инженерные коммуникации, что подтверждается Актом рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ), актом приемки смонтированных систем автоматики, справками, подтверждающие выполнение технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными имеющимися в деле документами.

Однако в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенное жилое помещение, так как застройщиком не выполнены обязанности по сдаче жилого дома в эксплуатацию.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный технический учет объектов капитального строительства.

Неисполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, предоставленные ему действующим законодательством и договором, а именно: права на проведение государственной регистрации принадлежащего права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в регистрирующем органе.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет 62,5 кв.м, жилая площадь 39,00 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 64,0 кв.м., подсобной площадью 23,5 кв.м., кроме того прочей (без коэффициента) 3,0 кв.м.

Установлено, что ЗАО « «Архитектурно – строительный альянс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником юридического лица ЗАО «Архитектурно – строительный альянс» является ЗАО «Монолит», зарегистрированное в ИФНС России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая, что обязательства по договору о долевом участии в строительстве выполнены в полном объеме, однако, истец не может оформить правоустанавливающие документы на жилое помещение во внесудебном порядке по независящим от него обстоятельствам, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за ним решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.2 ст. 333.19 НК РФ суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

Принимая во внимание большое количество исков к ответчику, учитывая интересы других дольщиков, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой И.Н. удовлетворить.

Признать за Сергеевой И.Н. право собственности на незавершенный строительством объект - двухкомнатную <адрес>, на 16 этаже в <адрес> г. <адрес>ю с учетом прочей (с коэффициентом) 64,0 кв.м., общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., подсобной площадью 23,5 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) 3,0 кв.м.

Взыскать с ЗАО «Монолит» государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.А. Орлова

<данные изъяты>