РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Туляковой О.А. при секретаре Озеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Янкина Игоря Александровича о признании незаконным разрешения на строительство № RU 63301000-053 от 15.06.2011г., УСТАНОВИЛ: Янкин И.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным разрешения на строительство № RU 63301000-053 от 15.06.2011г., в обосновании своих требований указав, что 10 августа 2011 года он получил в Самарском филиале ЗАО «Тандер» разрешение на строительство № RU 63301000-053 от 15.06.2011г., согласно которого Глава городского округа Самара разрешает ЗАО «Тандер» строительство объекта капитального строительства - одноэтажный магазин товаров повседневного спроса на земельном участке площадью 4279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеназванным Разрешением на строительство №RU 63301000-053 от 15.06.2011 года нарушены его права как гражданина, проживающего в непосредственной близости от места строительства магазина, а именно по адресу: <адрес>. Кроме того, указанным Разрешением на строительство №RU 63301000-053 нарушены его права как автовладельца, ставящего свою автомашину на парковку на спорной земельной площадке. Полагает, что при оформлении, а также при выдаче обжалуемого Разрешения на строительство №RU 63301000-053 были нарушены нормы действующего законодательства. Так, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки. Из публикации от 27.05.2011 года из всемирной сети Интернет видно, что: «Самарский областной суд 5 мая отменил решения Самарской городской думы об утверждении правил застройки и землепользования (ПЗЗ) Самары от 15 июля 2010 года». Следовательно, обжалуемое Разрешение на строительство №RU 63301000-053 от 15.06.2011 года принято при отсутствии правил землепользования и застройки в Самаре, то есть с грубым нарушением действующего законодательства. Согласно ст. 254 ГПК РФ заявление об оспаривании решение органа государственной власти может быть подано по месту моего жительства. В связи с чем, просит суд признать незаконным Разрешение на строительство №RU 63301000-053 от 15.06.2011 года, выданного Главой городского округа Самара ЗАО «Тандер», на строительство одноэтажного магазина товаров повседневного спроса на земельном участке площадью 4279 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и обязать соответствующий орган местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод. Приостановить действие оспариваемого разрешения на строительство до вступления в законную силу решения суда. В судебное заседание заявитель не явился (повторно), о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил. Представитель заинтересованного лица Главы г.о. Самара по доверенности в судебном заседании указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просил отказать. Заинтересованное лицо - представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара по доверенности в судебном заседании указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просил отказать. Заинтересованное лицо - представитель ЗАО «Тандер» по доверенности в судебном заседании указал, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просил отказать. Заинтересованные лица Министерство строительства и ЖКХ Самарской области, ООО «Эстейд» своих представителей в судебное заседание не направило, о слушании дела извещались судом надлежащим образом, представили письменные отзывы на жалобу, просят рассмотреть дело в их отсутствии. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Неявка в судебное заседание кого-либо из лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, ст. 257 ГПК РФ. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии со Ст. 49 Градостромительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Судом установлено, что 15.06.2011 года Главой г.о. Самара было выдано разрешение на строительство № RU 63301000-053, согласно которому ЗАо «Тандер» разрешается строительство одноэтажного магазина товаров повседневного спроса по адресу: <адрес>. Пунктом 4 ст. 24 Устава г.о. Самара предусмотрено, что в рамках решения вопросов местного значения Глава г.о. Самара наделен полномочиями по выдаче в установленном порядке разрешений на строительство. Выдача разрешения на строительство регламентирована Градостроительным кодексом РФ. Из материалов дела видно, что в соответствии с п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщиком ЗАО «Тандер» для получения разрешения на строительство были предоставлены все необходимые документы. Согласно п.10 ст. 51 Градостроительного кодекса рф орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, не имеет право требовать иные документы для получения разрешения. Согласно части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается По мнению заявителя, так как 05.05.2011 года судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда Решение Думы городского округа Самары от 15.07.2010 года №951 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара» было отменено, разрешение на строительство выданное ЗАО «Тандер» 15.06.2011 года фактически выдано при отсутствии правил землепользования и застройки в г.Самара, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.12.2004 года за №191-ФЗ, ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, содержащая вышеуказанную норму вводится в действие с 31 декабря 2012 года, суд считает доводы заявителя о том, что разрешение на строительство было выдано ЗАО «Тандер» при отсутствии правил землепользования и застройки необоснованными. Что касается доводов заявителя о том, при выдаче разрешения на строительство Главой городского округа Самара были нарушены требования санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку расстояние до ближайщего жилого дома не соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к следующему. Пунктом 7.1. "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01 -89*",утвержденный. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 N 820 определено, что расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил. Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 м; 4 этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10м. В условиях реконструкции и в других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно. Согласно представленной схеме генерального плана строящегося спорного одноэтажного объекта, расстояние от объекта до ближайшего жилого дома составляет 30 метров. Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение за №317/05 по выбору земельного участка от 08.12.2010 года, утвержденное Заведующим отделом гигиены и эпидемиологии в г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» из которого следует, что по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы земельный участок, расположенный по <адрес> испрашиваемый ЗАО «Тандер» для размещения одноэтажного магазина товаров повседневного спроса соответствует требованиям СП 2.6.11292-03 «Гигиенические ребования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизируюшего излучения», СП 2.6.1.799-99 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности», СанПиН 42-128-44690-88 «Саниатарные правила содержания территории населенных мест. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы заявителя в указанной части также не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным обстоятельствам. Что касается требований Янкина И.В. о том, что строительством одноэтажного магазина нарушены его права как автовладельца, ставящего свою автомашину на парковку, расположенную на спорном земельном участке, то суд считает необходимым отметить, что земельный участок для соответствующих целей (под стоянку автомобилей) не предоставлялся. Довод заявителя о том, что в нарушение закона не была проведена государственная экспертиза проектной документации ЗАО «Тандер» суд находит несостоятельным, поскольку в силу требований ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года за №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие)нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону и иному правовому акту. Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении выданным 15.06.2011 года разрешением на строительство, прав заявителя либо несоответствии его закону не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Янкина И.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Янкина Игоря Александровича о признании незаконным Разрешения на строительство №RU 63301000-053 от 15.06.2011 года, выданного Главой городского округа Самара ЗАО «Тандер» на строительство одноэтажного магазина повседневнего спроса – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.10.2011 года. Председательствующий: О.А.Тулякова
выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и
застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов капитального
строительства на земельных участках, на которых не устанавливается действие
градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются
градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными
законами случаях.