Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(З А О Ч Н О Е)

6 сентября 2011г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Невредимова Леонида Ивановича к Огурцову Олегу Владимировичу о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствам

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг 126000руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвращая денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, попросил в долг еще 116000руб., обязуясь вернуть сумму первоначального долга и долга по второй расписке в срок ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в случае несвоевременной выплаты, обязался выплатить истцу штраф в размере 500руб. за каждый день просрочки. На требования о возврате долга ответчик не реагировал, долг не вернул, в связи с чем просит взыскать с ответчика долг в сумме 242000руб., штраф за просрочку возврата займа в сумме 124 000руб..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки суд не известил

Принимая во внимание согласие истца, а так же считая, что по делу представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание без уважительной причины, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невредимов Л.И. передал Огурцову О.В. в долг 126000руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. ДД.ММ.ГГГГ Огурцов О.В. не возвращая денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, попросил в долг еще 116000руб., обязуясь вернуть сумму первоначального долга и долга по второй расписке в срок ДД.ММ.ГГГГ. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в случае несвоевременной выплаты, обязался выплатить истцу штраф в размере 500руб. за каждый день просрочки, однако ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Истец принятые на себя обязательства выполнил, деньги ответчику передал, что подтверждается представленными доказательствами, распиской от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени долг предусмотренный договором займа не вернул.

Оснований не доверять истцу у суда не имеется, поскольку ответчиком каких – либо доказательств исполнения договорных обязательств, возврата долга суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа».

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с изложенным суд считает требования Невредимова Л.И. о взыскании долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на условиях определенных договором займа.

Законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, суд считает и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. из материалов дела видно, что ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ и в случае несвоевременной выплаты, обязался выплатить истцу штраф в размере 500руб. за каждый день просрочки.

Проверив расчеты представленные истцом, суд считает их правильными, однако суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает размер процентов, которые просит взыскать истец, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежащим уменьшению до 50000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6120 руб..

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невредимова Леонида Ивановича к Огурцову Олегу Владимировичу о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствам удовлетворить частично.

Взыскать с Огурцова Олега Владимировича в пользу Невредимова Леонида Ивановича, долг в сумме 242000руб., штраф за просрочку возврата займа в сумме 50000руб.., всего взыскать 292 000 (двести девяносто две тысячи) руб., в остальной части в иске – отказать.

Взыскать с Огурцова Олега Владимировича госпошлину в доход государства в сумме 6120 (шесть тысяч сто двадцать)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.