Заочное решение Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Рожихина И.Ю. к ООО «Монтэк» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Монтэк» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Монтэк» был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, в простой письменной форме. В тот же день истец передал ответчику 1115910 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру. По условиям данного договора займа истец передал ответчику денежные средства в указанном размере, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец трижды обращался письменно к ответчику с претензией по выплате ему денежных средств по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. г. и ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени ответчик долг не оплатил. Фактически ответчик отказывается добровольно выплатить истцу денежные средства. Поэтому он вынужден обратиться в суд. П. 3.1 договора займа предусмотрено возмещение убытков одной стороной другой стороне в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору. Договором займа процент за просрочку исполнения обязательства не был предусмотрен. Ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 92 062 рубля. До настоящего времени ответчик на требования истца о возврате денежных средств, не дал ответа, договор они не пролонгировали, денежные средства истцу не возвращены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Монтэк» в его пользу денежные средства в размере 1115910 рублей в счет долга по договору займа, 92062 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, расходы по уплате госпошлины в размере 500 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Монтэк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением, о причинах неявки не известил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «займодавец» с одной стороны и ООО «Монтэк» «заемщик» в лице генерального директора Б., действующей на основании устава с другой стороны был заключен договор денежного займа № (между физическим лицом и организацией, беспроцентный). Согласно п. 1.1 данного договора заимодавец обязался передать заемщику заем в размере 1115910 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 2.1 договора денежного займа № заимодавец обязался передать заемщику указанную сумму займа в день подписания договора. Согласно п. 2.2 договора возврат заемщиком указанной в договоре суммы должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик имеет право расплатиться с заимодавцем путем предоставления последнему права собственности на долю в жилищном строительстве равную 41,33 квадратным метрам по фиксированной цене - 27 000 рублей за квадратный метр. Право выбора способа погашения займа (денежными средствами или долей в жилищном строительстве) заемщиком принадлежит займодавцу. Заемщик не имеет права отказаться от исполнения или изменить его способ, выбранный займодавцем из вышеуказанных. Согласно п.2.3 договора сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.2.2 договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО «Монтэк» было внесено 1115910 рублей, основание платежа: взнос по договору №-кв от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что истец неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требования о возврате ему денежных средств, внесенных по договору займа. Однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Доказательств в возражение заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Рожихина И.Ю. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им на основании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1115910 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором денежного займа процент за просрочку исполнения обязательства не предусмотрен. Учетная ставка ЦБ РФ в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено возмещение убытков одной стороной другой стороне в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по договору. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 92062 руб., в подтверждение данной суммы истцом представлен расчет, который суд принимает, поскольку он выполнен арифметически верно. Данный расчет не оспаривался ответчиком. Таким образом, суд полагает, что данные требования также подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 500 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 13 739 руб. 86 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рожихина И.Ю. удовлетворить. Взыскать с ООО «Монтэк» в пользу Рожихина И.Ю. сумму задолженности по договору займа в размере 1115910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 92062 рубля, 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ООО «Монтэк» государственную пошлину в доход государства в размере 13739 рублей 86 копеек. Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2011 года. Председательствующий: И.Ю. Колояров