РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Батршина Г.М. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, Установил: Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости. В поддержание своих требований указал, что им без соответствующего разрешения на осуществление строительных работ произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания - склада со служебно-бытовым помещением по адресу: <адрес>. В результате произведенных строительных работ надстроен четвертый этаж служебно-бытового здания склада, соответственно, произошло увеличение общей площади помещений с 2084,7 кв.м до 2229,4 кв.м. Технический учет произведенной реконструкции здания осуществлен Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». Орган кадастрового учета отказал в постановке на кадастр по причине самовольной реконструкции здания. В настоящий момент результат самовольной реконструкции исследован на предмет технической безопасности специализированным предприятием ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» г. Самары. Кроме того, имеется положительное заключение о соответствии произведенной реконструкции действующим санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, соответственно от Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Самарской области и от Управления Государственного пожарного надзора ГУ ГОЧС Самарской области. В результате вышеуказанных заключений было установлено, что осуществленная истцом самовольная реконструкция объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенные строительные работы по реконструкции принадлежащего истцу здания осуществлены в границах ранее существующего под ним земельного участка. В настоящий момент истец не может надлежащим образом произвести правовое оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости из-за отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию объекта реконструкции, выдача которых предусмотрена ст.51 и ст.55 Градостроительного кодекса РФ. На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости – здание склада со служебно-бытовым помещением общей площадью 2229,4 кв.м по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости – здание склада со служебно-бытовым помещением общей площадью 2229,4 кв.м по адресу: <адрес> В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Волчкова Ю.Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала по мотивам, подробно изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица УФС государственного реестра кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения здания склада со служебно-бытовым помещением площадью 2084,70 кв.м по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Из материалов дела следует, что истцом произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания - склада со служебно-бытовым помещением по адресу: <адрес>. В результате произведенных строительных работ на 1 этаже демонтирован оконный блок и заложен оконный проём между помещениями № и 8; на 2 этаже демонтирована раковина в помещении №, установлена перегородка с дверным проемом между помещениями № и 11; на 3 этаже заложен проем между помещениями № и 2, установлена кирпичная перегородка с дверным проёмом между помещениями № и 11, в дверной проем установлен дверной блок, установлена кирпичная перегородка между помещениями № и 11; на 4 этаже заложен дверной проём и заделан люк в помещении №, выстроен 4 этаж, до реконструкции крыша была плоской совмещенной; гидроизоляционный слой и утеплитель были убраны, увеличена на 1,8 м высота парапета, установлена 4-х скатная стропильная крыша по деревянным балкам. В соответствии с заключением ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» по реконструкции нежилого здания по адресу: <адрес> основные несущие конструкции нежилого здания (литер Б,В) находятся в хорошем состоянии. По данным технического обследования демонтаж и установка оконных блоков, демонтаж сантехнических приборов; установка перегородок; закладка проемов, заделка люка, а также надстройка 4 этажа не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно, и устойчивости здания в целом. Реконструированное нежилое здание соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Нежилое здание соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к административным зданиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Административные и бытовые здания», часть здания, отведенная под склад соответствует требованиям СНиП 31-04-2011 «Складские помещения», обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> не нарушает требования действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно заключению ООО «Комплексное Проектирование Систем Безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения вновь надстроенного 4 этажа нежилого здания склада со служебно-бытовыми помещениями на основании «Строительно-технической экспертизы реконструкции нежилого здания» заключение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» расположенного по адресу: <адрес>» - на 4 этаже нежилого здания склада со служебно-бытовыми помещениями, расположенном по указанному адресу, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Истец является собственником земельного участка занимаемого нежилым зданием склада со служебно-бытовым помещением с прилегающей территорией, общей площадью 2687 кв.м по адресу: <адрес>, б/н на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемое нежилым зданием склада со служебно-бытовым помещением (литера Б, В) с прилегающей территорией. Реконструированное нежилое здание находится в границах указанного земельного участка, не находится в красных линиях, что исключает нарушения прав и законных интересов других лиц. Распоряжением главы администрации Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ № зданию склада со служебно-бытовым помещением, расположенному по <адрес>у в <адрес> присвоен адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту на нежилое помещение – здание склада со служебно-бытовым помещением по адресу: <адрес> выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь помещения составляет– 2229,4 кв.м, основная 1877,0 кв.м, вспомогательная -352,4 кв.м. Таким образом, образовавшийся в результате реконструкции объект недвижимости, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку в результате реконструкции возник новый объект недвижимого имущества, так как он отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Батршина Г.М. - удовлетворить. Признать за Батршиным ГМ. право собственности на реконструированный объект недвижимости – здание склада со служебно-бытовым помещением общей площадью 2229,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2011 года. Председательствующий: И.Ю.Колояров