Решение Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю. при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Логиновой Т.Н. к Лакаеву Ю.в. о взыскании денежных средств, Установил: Логинова Т.Н. обратилась в суд с иском к Лакаеву Ю.В. о взыскании суммы займа. В обосновании иска указала, что весной 2008 года ответчик, бывший в тот момент супруг младшей дочери истицы Лакаевой О.Н., взял в долг для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взял у истицы 850 000 рублей. В 2009 году, после того, как брак между дочерью и ответчиком был расторгнут, истица предложила ему и дочери написать ей расписки на 425 000 рублей каждая со сроком возврата 2010 г., они согласились. Когда истица спросила, из каких источников будет погашаться долг, то ответчик пояснил, что он и дочь решили продать квартиру до конца 2010 года, из вырученных средств погасить все долги, а на оставшиеся средства купить себе две отдельные квартиры, о чем он собственноручно написал договор. Однако, до настоящего времени, ответчик всячески препятствует продаже этой квартиры, несмотря на то что стоимость квартиры существенно превышает сумму долга, и банк не возражает против ее реализации. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика 425 000 рублей в счет основного долга и взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 7450 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Анашкина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда. Ответчик Лакаев Ю.В. в судебном заседании исковые требовании я не признал, пояснил, что расписку писал, но расписку истице не отдавал, денежных средств по ней он не получал, доказательств в подержание своих возражений представить не может. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Логиновой Т.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из материалов дела следует, что весной 2008 года ответчик, бывший в тот момент супруг младшей дочери истицы Лакаевой О.Н., для приобретения квартиры, взял у истицы в долг 850 000 рублей. В 2009 году, после расторжения брака между дочерью и ответчиком, истица предложила ответчику и дочери написать ей расписки на 425 000 рублей каждая со сроком возврата 2010 г. Таким образом, задолженность ответчика перед истицей составляет 425000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы ответчика о том, что денежных средств он по договору займа не получал, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств подтверждающих доводы ответчика, суду представлено не было. Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 7 450 рублей. Решил: Исковые требования Логиновой Т.Н. удовлетворить. Взыскать с Лакаева Ю.В. в пользу Логиновой Т.Н. сумму долга в размере 425 000 рублей. Взыскать с Ю.В. государственную пошлину в доход государства в размере 7450 рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней, с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Колояров И.Ю.