Решение

Именем Российской Федерации

     01 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Кирьяновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Малкиной Т.В., Малкина М.Г., Малкина М.Г. к Администрации г.о. Самара, Малкину Е.М., Малкину А.М. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, по иску Малкина Е.М., Малкина А.М. к Малкиной Т.В., Малкину М.Г., Малкину М.Г., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома в натуре,

Установил:

Истцы Малкины Т.В., М.Г., М.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного района г.о. Самара, в обоснование своих требований истцы указали, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2007г. за ними было признано право собственности по 1/12 доли за каждым в порядке наследования на жилой <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м.

Другая часть жилого дома находится в собственности семьи Малкиных Е.М., В.В., А.М.

Данный дом находится на земельном участке, площадью 509,1 кв.м., который ранее был предоставлен под строительство жилого дома на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Истцы обратились в Управление Росреестра по Самарской области с целью зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на часть жилого дома и земельный участок, однако им было отказано в этом, поскольку был произведен самовольный пристрой, состоящий из: литера А3, в который входит кухня площадью 9,1 кв.м. (7) оборудованная 4-х конфорочной кухонной плитой и отопительным котлом, жилая комната 15,4 кв.м. (8), жилая комната 8,7 кв.м. (9); нового пристроя литера А4, в который входит котельная площадью 6,5 кв.м. (10), оборудованная отопительным котлом на газовом топливе; нового пристроя литера а3, в который входят сени площадью 9,3 кв.м. (без номера), где расположен тамбур входа. Новые пристрои А3 и А4 примыкают к литеру А2, в котором выполнена перепланировка, т.е. существующие оконные проемы, расположенные в стене смежной между литерами А2 и А3 заделаны. В настоящее время порядок пользования сособственниками жилым домом определен, споров о порядке пользования нет.

В связи с этим истцы просили суд сохранить за ними часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии (литер А2А3А4а3), состоящую: из жилой комнаты площадью 17,0 кв.м. (литер А2); кухня площадью 9,1 кв.м., жилая комната площадью 15,4 кв.м., жилая комната площадью 8,7 кв.м. (литер А3); котельная площадью 6,5 кв.м. (литер А4); сени площадью 9,3 кв.м. (литер а3), признать произведенную реконструкцию в жилом доме по адресу: <адрес> не нарушающей права и законные интересы граждан, не создающей угрозу их жизни и здоровью, обязать ФГУП «РТИ» по г. Самара внести изменения в технический и кадастровый паспорта данного жилого дома.

В ходе судебного разбирательства третьи лица Малкины Е.М., А.М. заявили самостоятельные исковые требования к истцам Малкиным Т.В., М.Г., М.Г., Администрации г.о. Самара о разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, в обоснование своих требований указали, что они являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Малкин Е.М. является собственником в размере 5/12 долей указанного жилого дома с надворными постройками и сооружениями литера А,а1,А1,А2,а2,А3,а3,А4,А5,А6 общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.01.2010г. В свидетельстве указано, что данная доля принадлежала наследодателю Малкину М.Я. на праве собственности на основании Договора № от 26.01.1955г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного с исполкомом Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева 01.08.1984г., записано в реестровую книгу под № 45-50.

Малкин А.М. является собственником указанного дома в размере 1/3доли, общей площадью 57,6 кв.м. жилой площадью 40,8 кв.м. на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Советского района г. Куйбышева Петрыкиной М.А. от 01.04.1976г. В договоре в п. 2 указано, что дарителю Малкину М.Я. указанная доля дома принадлежала на праве собственности на основании Договора № от 26.01.1955г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного с исполкомом Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева 01.08.1984г., записано в реестровую книгу под № 45-50.

Малкины Т.В., М.Г., М.Г. являются собственниками данного жилого дома в размере по 1/12 доли каждому в порядке наследования после смерти наследодателя Малкина Г.М.на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2007г. Малкину Г.М. принадлежала наследуемая доля на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Советского района г. Куйбышева Петрыкиной М.А. от 06.08.1975г. В договоре указано, что дарителю Малкину М.Я. даримая доля принадлежала на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от 26.01.1955г., удостоверенного 1-ой Куйбышевской Госконторой 28.01.1955г. Жилой <адрес> расположен на земельном участке, площадью 496,62 кв.м. В соответствии с договором № от 26.01.1955г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Малкину М.Я. был выделен на праве бессрочного пользования земельный участок № по ул. <адрес> общей площадью 496,62 кв.м. В соответствии с решением № от 13.03.1958г. Исполкома Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся улица <адрес> переименована в <адрес>. На обратной стороне договора указан новый адрес: <адрес>. По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация» в материалах инвентарного дела жилого <адрес> имеется договор № от 26.01.1955г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Малкину М.Я. Малкины Е.М., А.М. подавали документы в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на земельный участок, однако им в этом было отказано, поскольку произведена реконструкция жилого дома.

В связи с этим, Малкины Е.М., А.М. просили суд сохранить жилой <адрес> общей площадью с учетом вспомогательных помещений 201,9 кв.м., в т.ч. общей площадью 186,1 кв.м., жилой площадью 114,8 кв.м. в реконструированном виде, разделить жилой <адрес> общей площадью 186,1 кв.м., жилой площадью 114,8 кв.м. между собственниками в натуре, а именно: выделить Малкину Е.М. часть жилого дома общей площадью 122,9 кв.м., жилой площадью 67,2 кв.м., что соответствует литерам АА1А6 (помещения №№ 1,5,11,12,13,14, первого этажа, помещения №№ 1,2 второго этажа) согласно плана ФГУП «РТИ», состоящую из помещений № 1 (жилое) площадью 32,3 кв.м., № 5 площадью 9,4 кв.м., № 11 (санузел) площадью 6,4 кв.м., № 12 (кухня) площадью 19,3 кв.м., № 13 (холл) площадью 17,1 кв.м., № 14 (коридор) площадью 3,5 кв.м., помещения № 1 второго этажа (жилое) площадью 18,5 кв.м., помещения № 2 второго этажа (жилое) площадью 16,4 кв.м.; выделить Малкину А.М. часть жилого дома общей площадью 26,7 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., что соответствует литерам А2А4а2 (помещения №№ 6,10), состоящую из помещений № 6 (жилое) площадью 17,0 кв.м., № 10 (котельная) площадью 6,5 кв.м., а2(кухня-сени) площадью 3,2 кв.м.; выделить Малкиным Т.В., М.Г., М.Г. часть жилого дома общей площадью 52,3 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., что соответствует литерам А3а3А5а1 (помещения №№ 7,8,9,15), состоящую из помещений № 7 (кухни) площадью 9,1 кв.м., № 8 (жилое) площадью 15,4 кв.м., № 9 (жилое) площадью 8,7 кв.м., а3 (сени) площадью 9,3 кв.м., № 15 (жилое) площадью 6,5 кв.м., а1 (веранда) площадью 3,3 кв.м. Признать право собственности за Малкиным Е.М. на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 122,9 кв.м., жилой площадью 67,2 кв.м., что соответствует литерам АА1А6 (помещения №№ 1,5,11,12,13,14 первого этажа, помещения №№ 1,2 второго этажа) согласно плана ФГУП «РТИ», состоящую из помещений № 1 (жилое) площадью 32,3 кв.м., № 5 площадью 9,4 кв.м., № 11 (санузел) площадью 6,4 кв.м., № 12 (кухня) площадью 19,3 кв.м., № 13 (холл) площадью 17,1 кв.м., № 14 (коридор) площадью 3,5 кв.м., помещения № 1 второго этажа (жилое) площадью 18,5 кв.м., помещения № 2 второго этажа (жилое) площадью 16,4 кв.м. Признать право собственности за Малкиным А.М. на реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26,7 кв.м., жилой площадью 17,0 кв.м., что соответствует литерам А2А4а2 (помещения №№ 6,10), состоящую из помещений № 6 (жилое) площадью 17,0 кв.м., № 10 (котельная) площадью 6,5 кв.м. а2 (кухня-сени) площадью 3,2 кв.м. Прекратить ранее возникшее право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 40,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии, истцы Малкины Т.В., М.Г., М.Г. уточнили заявленные исковые требования, в обоснование своих уточненных требований указали, что фактически они пользуются возведенными ими пристроями, т.е. частью жилого дома лит. А3а3 (помещения 1 этажа: № 7-9) площадью 33,2 кв.м. (8,7 кв.м.; 15,4 кв.м.; 9,1 кв.м., в том числе сени 9,3 кв.м.), что составляет 33/186 долей. Юридически им еще принадлежит от основной части жилого дома 3/12 доли на праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., т.е. им уже принадлежало от основной части дома часть жилья общей площади 14,4 кв.м., что составляет 14/186 долей. Истцы считают, что им должно принадлежать 47/186 долей от жилого дома, т.е. 33/186 долей фактически занимаемого ими пристроя и 14/186 долей по решению Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2007г. Просили суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии (литер А3а3), признать за истцами право общей долевой собственности на 47/186 долей в жилом <адрес>, т.е. за каждым по 16/186 долей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шелепова М.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснила, что с учетом уточнений не возражает против удовлетворения исковых требований Малкиных Е.М., А.М. в части признания права собственности на реконструированный жилой дом. В техническом заключении ФГУП «БТИ» имеется ошибка, а именно в площадь истцов включена котельная, площадью 6,5 кв.м., за исключением этой площади фактически занимаемая истцами площадь составляет 33,2 кв.м., что составляет 33/186 долей в праве – это пристрой истцов. Истцы также просят признать за ними право на 3/12 доли в основном доме, признанное на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2007г. Просила иск удовлетворить.

Представитель Малкиных Е.М., А.М. по доверенности Родина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, исковые требования истцов признала в части признания за ними права собственности на 33/186 долей, так как фактически истцы занимают данную площадь, в остальной части исковые требования не признала, поскольку на сегодняшний день с учетом реконструкции существует новый объект недвижимости, от исковых требований в части раздела жилого дома в натуре отказалась, просила производство по делу в данной части прекратить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Волчкова Ю.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации Промышленного района г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцам Малкиным Т.В., М.Г., М.Г. принадлежит по 1/12 доли каждому домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2007г.

Малкину Е.М. принадлежит 5/12 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.01.2010г.

Малкину А.М. принадлежит 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Советского района г. Куйбышева Петрыкиной М.А. от 01.04.1976г.

Истицами Малкиными Т.В., М.Г., М.Г. в принадлежащей им части жилого дома была произведена реконструкция, выраженная в возведении пристроев литера А3 (кухня) площадью 9,8 кв.м.; литера а3 (тамбур) площадью 9,3 кв.м.; крыльцо.

Третьими лицами Малкиными Е.М., А.М. в принадлежащей им части жилого дома была произведена реконструкция, выраженная в возведении пристроев литер А4, площадью 6,5 кв.м., литер А5, площадью 6,5 кв.м., литер А6 – двухэтажный. В литере А демонтирована перегородка, образующая комнаты (2,3,4,5), образована комната (1) площадью 32,2 кв.м., оконные и дверные проемы заложены кирпичом, вновь пробит дверной проем в стене между вновь образованной комнатой и кухней. В литере А2 два оконных проема зашиты деревянной доской.

В настоящее время истцы желают оформить свое право собственности на реконструированную часть жилого дома, перераспределив с учетом реконструкции доли собственников.

Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию части жилого дома (литеров А3А4а3), расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ЗАО «Горжилпроект», перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Перепланировка произведена в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноквартирные»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по возведению строения пристроев литеров А3А4а3 соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительство пристроев литеров А3А4а3 на прочностные характеристики основного жилого дома влияние не оказало. Дальнейшая эксплуатация обследуемой части дома (литеров А3А4а3) по своему назначению возможна.

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от 09.09.2008г. №, реконструкция жилого <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-03г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно письму № от 10.09.2008г. Отдела государственного пожарного надзора Промышленного района г.о. Самара, заключение ЗАО фирма «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию части жилого дома (литер А3А4а3), соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно Заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы эксплуатационной документации от 02.03.2011г. №, реконструкция жилого <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10г. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно Экспертному заключению № от 15.03.2011г. о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, выполненному ООО «Альфа – Пожарная безопасность», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03 Утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313).

В материалах дела имеется Техническое заключение от 11.10.2011г. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Самарский филиал, согласно которому принимая во внимание зарегистрированные права на доли в доме и занимаемую собственниками площадь, расчет долей в праве, согласно сложившегося порядка пользования, можно произвести следующим образом: Малкиным Т.В., М.Г., М.Г. выделяется часть жилого дома лит. А3А4а3 (помещения 1 этажа: № 7-10) фактической площадью 39,7 кв.м., что соответствует по 40/558 долей каждому, а всего доля занимаемой площади 40/186 долей.

Иным собственникам выделяется часть жилого дома лит. АА1А2А5А6а1а2 (помещения 1 этажа: № 1,11,12,13,14,5,15,6, 2 этажа: № 1,2) фактической площадью 146,4 кв.м., что соответствует долям занимаемой площади 146/186 долей.

Вместе с тем, судом установлено, что в вышеуказанном техническом заключении допущена ошибка в перераспределении долей между сособственниками жилого <адрес>, поскольку истцам Малкиным Т.В., М.Г., М.Г. в пользование включено помещение № 10 (котельная) площадью 6,5 кв.м., однако данное помещение находится в фактическом пользовании третьих лиц Малкиных Е.М., А.М. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, перераспределение долей между сособственниками жилого <адрес> должно быть произведено следующим образом: Малкиным Т.В., М.Г., М.Г. выделяется часть жилого дома лит. А3А4а3 (помещения 1 этажа: № 7-9) фактической площадью 33,2 кв.м., что соответствует доле занимаемой площади 33/186 долей.

Иным собственникам выделяется часть жилого дома лит. АА1А2А5А6а1а2 (помещения 1 этажа: № 1,10,11,12,13,14,5,15,6, 2 этажа: № 1,2) фактической площадью 152,9 кв.м., что соответствует долям занимаемой площади 153/186 долей.

Что касается требований истцов Малкиных о признании за ними права собственности на 47/186 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой <адрес>, а именно на 33/186 доли фактически занимаемых и 14/186 доли признанных за ними решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2007г., то суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется копия решения Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2007г. которым за Малкиной Т.В., Малкиным М.Г., Малкиным М.Г. признано в порядке наследования право собственности на 1/12 долю за каждым на жилой <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м. и жилой площадью 40,8 кв.м. Данное решение суда вступило в законную силу 23.04.2007г.

Между тем, установлено, что вышеуказанным решением суда, за истцами признано право общей долевой собственности на жилой дом с площадями, имеющимися до момента проведения его реконструкции. Однако в настоящее время с учетом произведенной реконструкции, жилой <адрес> является новым объектом недвижимости с измененными площадями и порядком пользования им, соответственно, включение в собственность истцом долей от ранее существовавшего объекта недвижимости не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на 47/186 доли жилого <адрес> (с учетом 14/186 долей признанных за ними решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.04.2007г.) необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая, что самовольная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, раздел жилого дома с перераспределением долей возможен.

Жилой <адрес> расположен на земельном участке, площадью 496,62 кв.м., который предоставлялся гр. Малкину М.Я. на основании Договора № от 26.01.1955г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного с исполкомом Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся, зарегистрированного в БТИ г. Куйбышева 01.08.1984г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Малкиных Т.В., М.Г., М.Г. о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат частичному удовлетворению, исковые требования Малкиных Е.М., А.М. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, разделе жилого дома, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Малкиной Т.В., Малкина М.Г., Малкина М.Г. – удовлетворить частично, исковые требования Малкина Е.М., Малкина А.М. – удовлетворить.

Признать за Малкиной Т.В., Малкиным М.Г., Малкиным М.Г. право общей долевой собственности в равных долях на 33/186 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,а1,а2,а3, общей площадью 186,1 кв.м., жилой площадью 114,8 кв.м., подсобной площадью 71,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного пользования 15,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Малкиным Е.М., Малкиным А.М. право общей долевой собственности в равных долях на 153/186 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом лит. А.А1,А2,А3,А4,А5,А6,а1,а2,а3, общей площадью 186,1 кв.м., жилой площадью 114,8 кв.м., подсобной площадью 71,3 кв.м. площадью помещений вспомогательного пользования 15,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малкиной Т.В., Малкину М.Г., Малкину М.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2011 года.

Председательствующий: