Решение Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Колоярова И.Ю., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению Семенова Н.П. об обжаловании действий должностных лиц, УСТАНОВИЛ: Семенов Н.П. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц, в поддержание своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что по сведениям ИЦ ГУВД Самарской области в 2002 году в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РСФСР на основании п. 3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР и в отношении заявителя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Но данная информация не соответствует действительности, заявителя никогда не вызывали в милицию, никогда там не опрашивался и никакой копии какого-либо постановления заявитель не получал. Кроме того, заявитель являлся военнослужащим и в настоящее время является военным пенсионером, между тем, в военную прокуратуру тоже никогда не вызывали и сведений там никаких нет. ДД.ММ.ГГГГ заявитель сразу же обратился в Управление полиции № за разъяснением и с заявлением о выдаче копии постановления. Но заявителю дали ответ, что постановление и материал уничтожены за истечением срока хранения. Однако, подлинники постановлений не могут быть уничтожены за истечением срока хранения. Кроме того, заявителю не представили акт об уничтожении материала и подлинника постановления в отношении него. Как заявитель выяснил, ч<данные изъяты> УК РСФСР предусматривает уголовную ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, но он никогда этим не занимался. Также он выяснил, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по п. 3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР может быть вынесено только с согласия обвиняемого (подозреваемого) и данное положение должно быть закреплено в самом постановлении его подписью, но он свою подпись под таким постановлением никогда не ставил. Согласно ст. 5 УПК РСФСР (в ред. от 17.03.1997) прекращение по основаниям, указанным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Копия постановления заявителю не вручена до настоящего времени, таким образом, он был лишен права обжаловать данное решение. Заявитель полагает, что незаконно в отношении него были внесены сведения в Информационный Центр ГУВД о том, что в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела, какие-либо сведения о наличии материала в Управлении полиции № отсутствуют. Более того, в Управлении полиции № заявителю пояснили, что уголовное дело никогда не заводилось, а данные о материале отсутствуют. Заявитель считает, что произошла какая-то ошибка и было совершено внесение ложных сведений, не имеющих к нему отношения, данная запись в базе данных ИЦ ГУВД порочит честь и достоинство, тем самым нарушаются конституционные права и законные интересы. Заявитель всю жизнь работал, имеет награды за особые заслуги при несении воинской службы, является ветераном, никогда не нарушал уголовный закон. На основании изложенного, заявитель просил суд признать действия должностного лица Управления полиции № УМВД Росси по г. Самара о внесении сведений в ИЦ ГУВД Самарской области в отношении него незаконными. Запись в базе данных Информационного Центра ГУВД Самарской области «Семенов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, пенсионер, статья <данные изъяты>, прекращено по п. 3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР» исключить. В ходе рассмотрения дела, заявитель требования уточнил и просил суд обязать Информационный Центр ГУВД Самарской области исключить запись о привлечении к уголовной ответственности Семенова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по статье <данные изъяты> УК РСФСР и прекращению производства по п. 3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР. В судебное заседание заявитель не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные требования поддержал. Представитель Управления МВД России по г. Самаре по доверенности Коба Е.С. в судебном заседании заявление не признала, пояснила, что весь отказной материал вместе с подлинником постановления в отношении заявителя был уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении материалов № за 2003 год, срок хранения которых на 01.01.2008 год составил 5 лет. Представитель ИЦ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных либо муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В ходе судебного заседания установлено, что в Информационном Центре ГУВД Самарской области имеется запись о привлечении к уголовной ответственности Семенова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по статье <данные изъяты> УК РСФСР и прекращению производства по п. 3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР, на основании Постановления следователя РОВД Промышленного района г. Самары, о котором заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что весь отказной материал №, вместе с подлинником постановления о прекращении дела в отношении заявителя был уничтожен, что подтверждается актом об уничтожении материалов № за 2003 год, срок хранения которых на ДД.ММ.ГГГГ год составил 5 лет. В соответствии с п. 47 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 333 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях"по окончании КУСП журналы учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, журналы учета административного производства, накопительные дела по материалам проверок, книжки с талонами-корешками передаются из дежурной части органа внутренних дел в секретариат для их хранения в течение 5 лет. Между тем, в данной инструкции отсутствуют указание на то, что вместе с материалом уничтожается подлинник постановления о привлечении к уголовной ответственности либо прекращении производства, на основании которых вносится соответствующие сведения ИЦ ГУ Самарской области. Семенов Н.П. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что только ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что по сведениям ИЦ ГУВД Самарской области в 2002 году в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела по ч<данные изъяты> РСФСР на основании п. 3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР и в отношении заявителя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Между тем, по данному факту он никогда в РУВД не вызывался и никакого постановления ему не выдавалось и о данном постановлении он ничего не знал. Кроме того, ч<данные изъяты> УК РСФСР предусматривает уголовную ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства, но он никогда этим не занимался. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по п. 3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР может быть вынесено только с согласия обвиняемого (подозреваемого) и данное положение должно быть закреплено в самом постановлении его подписью, но он свою подпись под таким постановлением никогда не ставил. Копия постановления заявителю не вручена до настоящего времени, таким образом, он был лишен права обжаловать данное решение и лишен права на защиту. Таким образом, в связи с тем, что отсутствует подлинник постановления РОВД Промышленного района г. Самары о прекращении уголовного дела в отношении заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку заинтересованным лицом суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, обоснованности внесения вышеуказанной записи. Между тем из доводов заявителя следует, что данная запись в базе данных ИЦ ГУВД порочит его честь, достоинство, поскольку он никогда к уголовной ответственности не привлекался, тем самым нарушаются его конституционные права и законные интересы. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При наличии указанных обстоятельств, суд полагает, что требования Семенова Н.П. о возложении на Информационный Центр ГУВД Самарской области обязанности исключить запись о привлечении его к уголовной ответственности подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,257-258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Семенова Н.П. удовлетворить. Обязать Информационный Центр ГУВД Самарской области исключить запись о привлечении к уголовной ответственности Семенова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по статье <данные изъяты> УК РСФСР и прекращению производства по п. 3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары. Мотивированное решение изготовлено 08.11.2011 г. Судья Промышленного районного суда г. Самары Колояров И.Ю.