Определение

10 ноября 2011 г г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Умнова Е.В., рассмотрев исковое заявление Головань А.И. к Проскурину А.А. об обязании исполнить договорные обязательства,

установил:

Истец Головань А.И. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику Проскурину А.А, в обоснование своих требований указал, что 01.06.2000г. ответчик получил от истца 53 пчелосемьи (пакеты) за которые 15.08.2000г. обязался взамен вернуть истцу 1246 кг меда и 106 суши. 22.08.2000г. ответчик вернул истцу 832 кг меда, 04.09.2000г. вернул еще 160 кг меда и 110 сушь. 27.04.2001г. на новый пчеловодческий сезон ответчик взял у истца еще 50 пчелопакетов на 4-х рамках в обмен на мед, который из расчета 25 кг от пакета в количестве 1250 кг меда и 300 рамок суши обязался вернуть истцу 28.08.2001г. Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с Проскурина А.А. долг по договорным обязательствам, а именно мед в количестве 1376 кг, сушь в количестве 294 шт., пчелопакеты в количестве 55 шт.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доводы истца о том, что его требования основаны на нормах ФЗ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, из преамбулы вышеуказанного закона следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, истец Головань А.И. в данном случае не является потребителем, изготовителем, исполнителем, либо продавцом, следовательно, вывод истца о подсудности данного спора по месту его жительства, ошибочен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что ответчик Проскурин А.А. проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление не подсудно Промышленному районному суду г. Самары и подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке.

Истец обратился в суд с требованием имущественного характера, между тем, в поступившем заявлении отсутствует указание цены иска, в связи с этим невозможно определить размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

Определил:

Исковое заявление Головань А.И. к Проскурину А.А. об обязании исполнить договорные обязательства - возвратить заявителю.

Разъяснить Головань А.И. право обратиться с указанным заявлением в Безенчукский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Судья: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья:

Секретарь: