Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Варушкина Н.А., Суменковой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Варушкина В.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, МП ЭСО г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, МП ЭСО г.о.Самара о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что они проживают и зарегистрированы в комнате общежития по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Общежитие состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в состав имущества муниципальной казны и находится в управлении МП ЭСО г. Самары. Реестровый номер - № Указанная комната была предоставлена Варушкину Н.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Истцы приняли решение приватизировать указанную комнату. Обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», где им выдали технический и кадастровый паспорта. Обратившись с заявлением в МП ЭСО г.Самара для исключения комнаты из специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма они ждали решения МП ЭСО, однако по настоящее время ответа не получили, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Истцы право приватизации по настоящий момент не использовали.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат, жилой площадью 17,3 кв.м, общей площадью 26,0 кв.м по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Борисова Я.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика МП ЭСО г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии государства в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении - комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное жилое помещение было предоставлено Варушкину Н.Н. на основании ордера № выданного МП «Зимовец» на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек.

На имя Варушкина Н.Н. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение в МП ЭСО ЖЭУ 98.

Из материалов дела следует, что <адрес> был построен в 1973 году государственным предприятием «Куйбышевский авиационный завод».

На основании Постановления Главы города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность г. Самары общежитий от ОАО «Авиагрегат» и Приказа Комитета по управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи данный дом состоит в реестре муниципальной собственности г. Самары.

Согласно выписке из реестра № объект недвижимости - комната, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента передачи жилого <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность, а также принятия дома на баланс МП ЭСО г.Самара, определен статус указанного жилого помещения как занимаемого по договору найма. Также судом установлено, что с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Департамент управления имуществом г.о.Самара самостоятельно статус специализированного жилищного фонда спорной комнате не присваивал.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества, статус общежития не установлен.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

С 01.03.2005 г. на территории РФ введен в действие новый Жилищный Кодекс РФ. Статья 4 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. гласит, что впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и Закону РФ «О введении в действие ЖК РФ».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие данные жилые помещения, с момента вступления в силу указанного закона приобретают в отношении таких жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, жилые помещения в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

При этом, в определении Конституционного суда РФ от 02.11.2000 г. № 220-О обращается внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определенного круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Необходимо также учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, изменения законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 указанного Федерального закона, в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3).

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Истцы приватизированного жилья не имеют, право на приватизацию не использовали, не владеют какой-либо недвижимостью, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №гп, №гп, № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями Управления Росреестра по Самарской области №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара согласована произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, ком.2.

На спорное помещение Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан технический паспорт, согласно которому общая площадь помещения – комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>– 26,0 кв.м, жилая – 17,3 кв.м.

Судом установлено, что права истцов на занимаемое жилое помещение не оспариваются, и приобрели они его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что занимаемое жилое помещение является муниципальной собственностью, истцам предоставлено право на его приватизацию, ранее это право ими не использовано, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Варушкина Н.А., Суменковой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Варушкина В.Н. удовлетворить.

Признать за Варушкиным Н.А., Суменковой С.А., Варушкиным В.Н. право общей долевой собственности– по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – комнату №, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,3 кв.м, общей площадью 26,0 кв.м в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2011 г.

Председательствующий: Колояров И.Ю.