Решение Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Умновой Е. В., при секретаре Деркачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по заявлению ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.о. Самара, Установил: ОАО «СК «Инкасстрах» обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указало, что 10.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Промышленного района г. Самары Барбашиной А.Д. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. На реализацию передано имущество, принадлежащее ОАО «Инкасстрах» - четыре товарных знака: товарный знак 172953 (111) инв. № 0000121, ценой 16500 рублей; товарный знак 172954 (111) инв. № 0000122, ценой 16500 рублей; товарный знак 172995 (111) инв. № 0000123, ценой 16500 рублей; товарный знак 183808 (111) инв. № 0000124, ценой 16500 рублей. Данное постановление было получено ОАО «Инкасстрах» 14.10.2011г. Вместе с данным постановлением, была направлена заявка на реализацию арестованного имущества № № от 10.10.2011г. В данной заявке, в дополнение к вышеуказанному имуществу, присутствует следующее: товарный знак183809 (111) инв. № 0000125, ценой 16500 рублей. Данное имущество не указано в постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию, отдельного постановления о передаче данного имущества на реализацию также не выносилось. Заявитель ОАО «Инкасстрах» считает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок передачи на реализацию арестованного имущества, предусмотренный ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим ОАО «Инкасстрах» просило суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Барбашиной А.Д., выразившиеся в передаче на реализацию имущества ОАО «Инкасстрах» с нарушением установленного порядка реализации имущества должника, незаконными, признать постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 10.10.2011г., заявку на реализацию арестованного имущества от 10.10.2011г. неправомерными и подлежащими отмене. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Будкин В.В. заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того пояснил, что в заявке указан пятый товарный знак, в отношении которого не было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Долг на сегодняшний день заявителем погашен. Просил заявление удовлетворить. Судебный пристав-исполнитель Барбашина А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что арестовано имущество принадлежащее заявителю – должнику. Документ о погашении долга на данный момент отсутствует. 10.10.2011г. направлена заявка на реализацию имущества, однако судебным приставом-исполнителем была допущена техническая ошибка, а именно не указан пятый товарный знак, однако данная ошибка была устранена путем вынесения постановления о внесении дополнений в постановление. 26.10.2011г. об исправлении допущенной ошибки было сообщено должнику. В настоящее время сумма задолженности должником не выплачена, заявляя данные требования, должник пытается затянуть исполнение решения. Просила в удовлетворении заявления отказать. Заслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа б/н от 30.05.2011г. выданного Мировым судьей с/у № 38 Самарской области о взыскании с ОАО «СК «Инкасстрах» задолженности по заработной плате в размере 24544, 61 рублей в пользу гр. Ремовой И.Ю., судебным приставом-исполнителем Барбашиной А.Д. 23.06.2011г. было возбуждено исполнительное производство №. 10.10.2011г. в целях исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Барбашиной А.Д. вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которым постановлено передать для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Росимущества по Самарской области следующее имущество, принадлежащее ОАО «СК Инкасстрах»: товарный знак 172953 (111) инв. № 0000121, ценой 16500 рублей; товарный знак 172954 (111) инв. № 0000122, ценой 16500 рублей; товарный знак 172995 (111) инв. № 0000123, ценой 16500 рублей; товарный знак 183808 (111) инв. № 0000124, ценой 16500 рублей. Также 10.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Барбашиной А.Д. была оформлена заявка б/н на реализацию арестованного имущества № Руководителю УФССП по Самарской области, в которой просит организовать реализацию следующего имущества, принадлежащего ОАО «Инкасстрах» на комиссионных началах: товарный знак 172953 (111) инв. № 0000121, ценой 16500 рублей; товарный знак 172954 (111) инв. № 0000122, ценой 16500 рублей; товарный знак 172995 (111) инв. № 0000123, ценой 16500 рублей; товарный знак 183808 (111) инв. № 0000124, ценой 16500 рублей; товарный знак 183809 (111) инв. № 0000125, ценой 16500 рублей. В настоящее время ОАО «Инкасстрах» обратилось в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий судебного пристава-исполнителя Барбашиной А.Д., выразившихся в передаче на реализацию имущества ОАО «Инкасстрах» и признании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 10.10.2011г., заявки на реализацию арестованного имущества от 10.10.2011г. неправомерными, в связи с тем, что в указанном постановлении о передаче арестованного имущества на реализацию от 10.10.2011г. указано четыре товарных знака, а в заявке на реализацию арестованного имущества от 10.10.2011г. указано пять товарных знаков. Между тем, в материалах дела имеется Акт описи, ареста и изъятия имущества от 18.07.2011г., вынесенный судебным приставом-исполнителем Барбашиной А.Д. по исполнительному производству №, в котором указано, что описи, аресту и изъятию подвергнуто следующее имущество: товарный знак 172953 (111) инв. № 0000121, ценой 16500 рублей; товарный знак 172954 (111) инв. № 0000122, ценой 16500 рублей; товарный знак 172995 (111) инв. № 0000123, ценой 16500 рублей; товарный знак 183808 (111) инв. № 0000124, ценой 16500 рублей; товарный знак 183809 (111) инв. № 0000125, ценой 16500 рублей. Также в материалах дела имеется Постановление о внесении дополнений в постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 10.10.2011г., вынесенное 24.10.2011г. судебным приставом-исполнителем Барбашиной А.Д., которым постановлено внести дополнения в постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 10.10.2011г., составленного в отношении имущества должника ОАО СК «Инкасстрах», а именно дополнить: товарный знак 183809 (111) инв. № 0000125, ценой 16500 рублей. Данное постановление доведено до сведения должника ОАО «Инкасстрах» - 26.10.2011г. Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Барбашиной А.Д. при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 10.10.2011г. была допущена техническая ошибка, заключающаяся в том, что ею не был указан пятый товарный знак. Данная ошибка была устранена судебным приставом-исполнителем Барбашиной А.Д. путем вынесения 24.10.2011г. дополнительного постановления о внесении дополнений в постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 10.10.2011г. Учитывая изложенное, доводы ОАО «Инкасстрах» о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Барбашиной А.Д. по передаче на реализацию имущества ОАО «Инкасстрах», а также неправомерности постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 10.10.2011г. и заявки на реализацию арестованного имущества от 10.10.2011г., являются необоснованными. При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление ОАО «Инкасстрах» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не обоснованно и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления ОАО «Страховая компания «Инкасстрах» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2011 года. Председательствующий: