Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной МИ к ООО «Самарский дом печати» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Никитина М.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Самарский дом печати» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с ней был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ей не выплачена заработная плата за следующие периоды: март 2011 г.-<данные изъяты> руб., апрель 2011 г. - <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>

Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ей неимущественное право, что причинило ей физические страдания, заключающиеся в претерпевании ею боли, страха, головокружения и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею обиды, горя, разочарования.

Истица Никитина М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала показания аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Самарский дом печати» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежаще по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд признает иск Никитиной М.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истица Никитина М.И. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Самарский дом печати» в должности монтажника 4 разряда участка допечатной подготовки, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в переплетно-брошуровочный участок на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Никитина М.И. была уволена из ООО «Самарский дом печати» по собственному желанию, о чем свидетельствуют записи в ее трудовой книжке (л.д. 6-7).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по заработной плате за период с марта по апрель 2011г. составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – заработная плата за март 2011г., <данные изъяты> руб. – заработная плата за апрель 2011г., компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты> руб.

Представленными истицей расчетными листками за март, апрель 2011г. подтверждается наличие вышеуказанной задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 4).

Не доверять вышеуказанным доказательствам о размере задолженности по заработной плате ООО «Самарский дом печати» перед Никитиной М.И. у суда нет оснований.

Кроме того, судом из ООО «Самарский дом печати» истребовались сведения и документы о выплате истице Никитиной М.И. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Однако, ответ на запрос суда из ООО «Самарский дом печати» до настоящего времени не поступил.

При таких данных, суд признает установленным наличие у ООО «Самарский дом печати» задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с марта 2011г. – по апрель 2011г., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение иска Никитиной М.И., а также иного расчета размера задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - задолженность по заработной плате за вышеуказанный период, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также компенсация за задержку выплаты заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность периода не выплаты заработной платы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной МИ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самарский дом печати» в пользу Никитиной МИ задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Самарский дом печати» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2011 г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: