О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 августа 2011 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., при секретаре Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Заместителя прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ТСЖ «Радужный-12» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л: Истец Заместитель Прокурора Промышленного района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ТСЖ «Радужный-12», в котором просит обязать ответчика устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и провести следующие организационно-хозяйственные мероприятия: демонтировать незаконно установленные металлические двери на этажах, В обоснование иска ссылается на то, что Прокуратурой Промышленного района г. Самары проверено соблюдение ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности. В результате проверки установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются вышеуказанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. В нарушение требований законодательства ответчиком не соблюдаются в полной мере нормы и требования противопожарной безопасности. Нарушения требований пожарной безопасности влекут создание условий для ущемления прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Выявленные нарушения правил пожарной безопасности могут привести при пожаре (чрезвычайной ситуации) к массовой гибели или причинению вреда здоровью граждан, имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу. Представитель истца – помощник прокурора Промышленного района г. Самары Биктимирова Э.Ф. в судебном заседании от иска отказалась, просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что ответчиком были устранены нарушения законодательства о пожарной безопасности. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны, о чем представитель истца расписалась в протоколе судебного заседания. Представитель ответчика ТСЖ «Радужный-12» Голубкина Н.П. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала. Пояснила, что нарушения требований пожарной безопасности устранены ими в полном объеме. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от иска, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от иска Заместителя прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ТСЖ «Радужный - 12» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности. Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней. Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. Копия верна. Судья: Секретарь:
перекрывающие общий коридор, препятствующие свободной эвакуации людей из
квартир и ухудшающие условия эвакуации; провести проверку ВПК на водоотдачу.