Р Е Ш Е Н И Е 14 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В., при секретаре Харисовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозовой ТВ к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Морозова Т.В. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, в котором просит Сохранить жилое помещение - №, находящееся по адресу: <адрес>, в состоянии после произведенной перепланировки, в результате которой квартира имеет следующие характеристики: общая площадь-59,3 кв.м., жилая площадь- 25,5 кв.м. В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В настоящее время она произвела в жилом помещении перепланировку, заключающуюся в следующем: разобраны ненесущие перегородки с дверными блоками между коридором и жилыми комнатами площадью 12,4 и 16,5 м ; разобрана смежная перегородка между ванной комнатой и санузлом; демонтирован дверной блок между санузлом и коридором; демонтирован дверной блок и заложен дверной проем между кухней и коридором; демонтирован встроенный шкаф в жилой комнате площадью 12,4 м.; установлена ненесущая перегородка с дверным блоком для образования Площадь квартиры после переустройства и перепланировки составила: общая площадь квартиры 59,3 кв.м, в том числе жилая площадь 25,5 кв.м. Произведенная перепланировка соответсвует инженерно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, о чем свидетельствуют представленным ею документы. В судебном заседании истица Морозова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Представитель 3-го лица Администрации городского округа Самара по доверенности Головлева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв. Заслушав истицу, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Установлено, что истица Морозова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании справки № о выплате паевого взноса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно техническому заключению <данные изъяты> шифр №, выполненному в 2010г., в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, при проведении которой выполнены следующие работы: разобраны существующие не несущие перегородки с дверными блоками между жилой комнатой (58) площадью 12,4 кв.м., коридором (60) площадью 6,0 кв.м., туалетом (62) площадью 1,1 кв.м. и ванной (61) площадью 2,0 кв.м.; демонтированы двери между кухней (63), жилой комнатой (57) и коридором (60), демонтирован встроенный шкаф (59) из ДСП в жилой комнате (58); в панели между кухней (63) и кухней-столовой (60) пробит дверной проем шириной 1200 мм, высотой 2000 мм.; выполнена перегородка с дверным проемом между жилой комнатой (57) и кухней-столовой (60), выполнены перегородки совмещенного санузла (61); в совмещенном санузле (61) установлен унитаз на новом месте с подключением к существующим системам дома. Согласно данным технического паспорта, изготовленного <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки и переустройства жилого помещения его площади составляют: жилая 25,5 кв.м., общая 59,3 кв.м., подсобная 33,8 кв.м., кроме того, прочая 3,4 кв.м. Решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, истице Морозовой Т.В. было отказано в согласовании произведенной перепланировки, со ссылкой на то, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (не Согласно техническому заключению <данные изъяты> шифр №, выполненному в 2010г., перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, не нарушит права и законные интересы граждан, не создаст угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание в квартире будет возможно и безопасно. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенная перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.1002-03г. «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры соответствуют требованиям пожарной безопасности. Не доверять вышеуказанным заключениям у суда нет оснований. Кроме того, отделом строительной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка в квартире <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом; выполненная перепланировка квартиры <адрес> не повлекла потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом, дальнейшая эксплуатация конструкций после выполненной перепланировки в квартире <адрес> возможна. Какие-либо основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда отсутствуют. Выполнившие его эксперты обладают достаточными познаниями, имеют соответствующие дипломы, свидетельства. Эксперты были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Справка ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован также член семьи собственника данного жилого помещения – муж ФИО4 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не возражает против произведенной в квартире перепланировки. При таких данных, суд приходит к выводу, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Морозовой ТВ удовлетворить. Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - в перепланированном состоянии. Считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющей площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 61,0 кв.м., общую пл. 59,3 кв.м., жилую пл. 25,5 кв.м., подсобную пл. 33,8 кв.м., кроме того, прочую площадь (без коэффициента) 3,4 кв.м. Обязать <данные изъяты> внести изменения в технический паспорт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с произведенной перепланировкой, содержащейся в техническом заключении <данные изъяты> шифр №, выполненном в 2010г. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней. Мотивированное решение суда составлено 21.09.2011г. Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В. Решение вступило в законную силу: Копия верна. Судья: Секретарь:
жилой комнаты площадью 12,3 м и кухни-столовой площадью 22,3 м ; установлена ненесущая перегородка, выгораживающая помещение совмещенного санузла площадью 4,0 м2; пробит дверной проем между кухней и кухней-столовой; в совмещенном санузле переустановлен унитаз с подключением к сетям водоснабжения и канализации, проведены работы по гидроизоляции пола.
допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и
пробивать проемы).