Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-7174/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России к Зайцевой Татьяне Павловне, Будариной Марине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя начальника юридического отдела Кировского отделения Сбербанка России Владимировой В.Г., действующей на основании генеральной доверенности № 01-2/3 от 11.01.2011 года и нотариально удостоверенной доверенности № 359 от 18.01.2011 года, выданной в порядке передоверия нотариусом города Самары Плехановым А.Е., обратился в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчикам Зайцевой Т.П. и Будариной М.В. с требованием о расторжении с ответчиком Зайцевой Т.П. кредитного договора № от 26.03.2010 года, взыскании с ответчиков Зайцевой Т.П. и Будариной М.В. солидарно задолженности по указанному кредитному договору в сумме 101.444 рублей 97 копеек, включая неустойку за просроченные проценты в размере 2 рубля 95 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 51 рубля 74 копеек, просроченные проценты в размере 2.070 рублей 77 копеек и сумму просроченного основного долга в размере 99.319 рублей 51 копейки, распределении судом судебных издержек, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и взыскании с ответчиков солидарно суммы расходов истца по оплате государственной пошлины, понесенных истцом в связи с обращением в суд, в размере 3.228 рублей 90 копеек, а всего денежных средств на сумму 104.673 рубля 97 копеек, мотивируя свои требования к ответчикам тем, что между истцом и ответчиком Зайцевой Т.П. 26.03.2010 года был заключен кредитный договор № на сумму 123.000 рублей сроком до 26.03.2015 года (на пять лет) под 19,0 % годовых за пользование кредитными ресурсами банка для личного потребления заемщиком.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору, между банком и ответчиком Будариной М.В. был заключен договор поручительства № от 26.03.2010 г., по условиям которого, Бударина М.В. приняла на себя обязательства солидарного исполнения обязательств заёмщика Зайцевой Т.П. перед банком, предоставившим кредитные средства заёмщику, включая обязательства по погашению банку основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения банку судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств перед банком.

Ссылаясь на то, что истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору должным образом, выплатив заёмщику Зайцевой Т.П. сумму кредита в полном объеме, что подтверждается истцом со ссылкой на копию приходного кассового ордера № 436 от 26.03.2010 года, а ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках выплаты займа, не смотря на направленное, в адрес ответчиков, требование банка от 02.08.2011 года о досрочном погашении займа и возврате денежных средств, истец просил суд расторгнуть с ответчиком Зайцевой Т.П. заключенный кредитный договор № от 26.03.2010 года, и взыскать с ответчиков Зайцевой Т.П. и Будариной М.В. солидарно задолженность по указанному кредитному договору, имеющуюся по состоянию на 03.10.2011 года, в сумме 101.444 рублей 97 копеек, включая неустойку за просроченные ответчиками проценты в размере 2 рубля 95 копеек, неустойку за просроченный ответчиками основной долг в размере 51 рубля 74 копеек, просроченные ответчиками проценты в размере 2.070 рублей 77 копеек и сумму просроченного ответчиками основного долга в размере 99.319 рублей 51 копейки, распределении судом судебных издержек, понесенных истцом в связи с нарушением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства и о взыскании с ответчиков солидарно суммы расходов истца по оплате государственной пошлины, понесенных истцом в связи с обращением в суд, в размере 3.228 рублей 90 копеек, а всего, о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств на сумму 104.673 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № 348 от 18.01.2011 года Лебедева А.В., исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в описательной части настоящего решения, просила их удовлетворить в полном объёме, не согласившись с мнением ответчика Будариной М.В. о возможности частичного удовлетворения судом заявленного иска, связанного со снижением размера солидарной задолженности ответчиков перед банком, по усмотрению суда.

Ответчик Зайцева Т.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства через ответчика Бударину М.В., являющуюся её дочерью, и указавшей на неявку своей матери в судебное заседание по причине временного пребывания в другом городе, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, доводы заявленного иска не оспорила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного ответчика, при исполнении судом обязанности извещения ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Бударину М.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Судом в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 26.03.2010 года между истцом и ответчиком Зайцевой Т.П. был заключен кредитный договор №, по предоставлению заемщику «Пенсионного» кредита на сумму 123.000 рублей на пять лет, по 26 марта 2015 года, под 19,0 % годовых на цели личного потребления заемщиком предоставленного кредита.

Предоставление указанной суммы кредита подтверждено заёмщиком расходным кассовым ордером № 436 от 26.03.2010 года (л.д. 12), с подписью заемщика в получении денежных средств в указанном размере 123.000 рублей.

Таким образом, истец выполнял принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в указанной, в кредитном договоре, денежной сумме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заёмщиком Зайцевой Т.П. обязательств по указанному кредитному договору, между банком и ответчиком Будариной М.В. был заключен договор поручительства № от 26.03.2010 г., по условиям которого, поручитель Бударина М.В. приняла на себя обязательства солидарного исполнения обязательств заёмщика Зайцевой Т.П. перед банком, предоставившим кредитные средства заёмщику в указанном размере, включая обязательства заемщика по погашению банку основанного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения банку судебных издержек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств перед банком.

Ответчики Зайцева Т.П. и Бударина М.В. своих обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате по нему, в пользу банка, процентов, выполняли несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего, за заёмщиком Зайцевой Т.П. образовалась задолженность, размер которой ответчиками фактически не оспаривается и по состоянию на 03.10.2011 года задолженность ответчиков перед банком составила 101.444 рублей 97 копеек, включая неустойку за просроченные ответчиками проценты в размере 2 рубля 95 копеек, неустойку за просроченный ответчиками основной долг в размере 51 рубля 74 копеек, просроченные ответчиками проценты в размере 2.070 рублей 77 копеек и сумму просроченного ответчиками основного долга в размере 99.319 рублей 51 копейки, что подтверждается представленной представителем ответчика выпиской из лицевого счета заёмщика Зайцевой Т.П. и расчетом её задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. «а» п.5.2.3. заключенного между сторонами спора кредитного договора № от 26.03.2010 года, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях: просрочки заемщиком осуществления очередного (в том числе и однократного) ежемесячного платежа по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

Банк направлял заемщику Зайцевой Т.П. и поручителю Будариной М.В. требования о досрочном возврате кредита и всех причитающихся процентов по нему, что подтверждается почтовым уведомлением заемщика, врученным 16.08.20011 года (л.д. 13-16).

В предусмотренный условиями кредитного договора и условиями письменного требования банка о 15-дневном сроке для добровольного исполнения заёмщиком требований банка о возврате денежных средств в счет погашения кредита, от ответчиков исполнения не поступило, обращений в адрес банка о реструктуризации задолженности не предъявлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиками условий кредитного договора, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежит безусловному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности заемщика Зайцевой Т.П. по состоянию на 10.03.2011 года, составляет 101.444,97 рублей, эквивалентной сумме предоставленного банком кредита в размере 123.000 рублей, в связи с чем, суд не устанавливает оснований для снижения размера неустойки заёмщика, рассчитанной банком самостоятельно в размере 51 рубль 74 копейки, и предъявленную истцом к взысканию с ответчиков.

При этом, предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности заемщика Зайцевой Т.П. рассчитана банком без учета уплаты заемщиком в пользу банка за выдачу кредита единовременного платежа по тарифу, составляющему 3.690 рублей, предусмотренному пунктом 3.1. Кредитного договора от 26.03.2010 года, в связи с чем, по мнению суда, сумма задолженности рассчитанная банком самостоятельно, удовлетворению в полном объеме не подлежит, поскольку отношения банка и заемщика по оказанию банковских услуг, в частности, услуг по предоставлению банковского кредита, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», при том, что в силу положений ст. 16 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств, в виде кредитов, банк осуществляет от своего имени и за свой счет, при этом, в силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, при этом, взимание единовременного платежа с заемщика до выплаты ему кредита, есть необоснованное использование банком полученных от заемщика денежной суммы в смысле навязанной банком услуги своему клиенту за совершение банковской операции по кредитованию и обслуживанию им банковского (ссудного) счета, указанного в кредитном договоре, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, то есть не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью самой кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о недействительности (ничтожности) условия кредитного договора, закрепляющего обязанность заёмщика по выплате банку суммы единовременной комиссии (тарифа) в размере 3.690 рублей, уплаченных заемщиком до выдачи ему кредита, вследствие чего, требование банка о взыскании с заёмщика Зайцевой Т.П. суммы задолженности по кредиту, без учета внесенной заемщиком комиссии, суд определяет безосновательным и не подлежащим удовлетворению, в указанной части.

Таким образом, заявленный истцом иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, предъявленная банком к взысканию с заёмщика, за вычетом уплаченного самим заемщиком единовременного платежа, в размере: 101.444,97 рублей - 3.690 рублей = 97.754 рубля 97 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежат частичному удовлетворению в сумме, пропорциональной удовлетворенной судом части исковых требований, а именно в сумме 3.132 рублей 65 копеек, поскольку несение этих расходов подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России к Зайцевой Татьяне Павловне, Будариной Марине Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.03.2010 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России Зайцевой Татьяной Павловной.

Взыскать с Зайцевой Татьяне Павловне, Будариной Марине Викторовне солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 6991 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 26.03.2010 года в сумме 97.754 рублей 97 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 3.132.рубля 65 копеек, а всего 100.887 (сто тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 62 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Сохранить меры по обеспечению иска, изложенные в определении Промышленного районного суда г. Самары от 11 октября 2011 года, в виде ареста на денежные средства, принадлежащие Будариной Марине Викторовне находящиеся на лицевом счете № в дополнительном офисе № 6991/00381 Кировского отделения № 6991 Сбербанка России по адресу: <адрес> – до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

С мотивированным решение суда стороны вправе ознакомиться 15.11.2011 года.

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2011 года.

Председательствующий: О.В. Осипов