Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кощенко И.М. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился в суд к ФГУ «Самарской КЭЧ района» МО РФ, Управлению Росреестра по Самарской области с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил, в качестве ответчика указал Министерство Обороны РФ. В обоснование иска ссылался на то, что при проведении приватизации однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, им был получен ответ из Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, не включена в реестр муниципального имущества. Указанное обстоятельство является препятствием для приватизации квартиры и реализации предоставленного истцу законом права на приватизацию. В связи с этим Кощенко И.М. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Маришина В.Д. уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Представители третьих лиц, ФГУ «Самарской КЭЧ района» МО РФ, Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц. Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой, выданной филиалом Самарский ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Самарская КЭЧ района» и Кузовым И.Е. заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-15). Судом установлено, что истцу созданы препятствия в реализации законного права приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение- квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, право собственности РФ и право оперативного управления на жилой <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке. Отсутствие правоустанавливающих документов на дом является препятствием для заключения договора о передаче квартиры в собственность истца в порядке приватизации (л.д.5). Судом также установлено, что вышеуказанный жилой дом является вновь построенным, строился на средства Минобороны РФ, является ведомственным, введен в эксплуатацию на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоит на балансе ФГУ «Самарская КЭЧ района», что следует из отзыва ФГУ «Самарская КЭЧ района» № от ДД.ММ.ГГГГ В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3.11.1998г. № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе, на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз. Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области Кощенко И.М. приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского района, недвижимого имущества в собственности не имеет, право на приватизацию не использовал. Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 46,0 кв.м., жилая площадь 17,7 кв.м., подсобная площадь 28,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 3,7 кв.м. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие зарегистрированного права федеральной или муниципальной собственности на жилое помещение не должно являться препятствием в реализации истцом его права на приобретение в собственность указанного жилого помещения, которое он ранее не использовал, суд приходит к выводу, что исковые требования Кощенко И.М. обоснованны и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кощенко И.М. удовлетворить. Признать за Кощенко И.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., подсобной площадью 28,3 кв.м., кроме того, площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 3,7 кв.м. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: