Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Яковлевой М.В. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» о возмещении ущерба, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обратилась в суд в интересах Яковлевой М.В. к ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» с иском о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Яковлева М.В. с письменным заявлением и указала следующее.

Между ней и ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Яковлева М.В. является собственником (<данные изъяты> доля) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры через кровлю дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о заливе и причинённом ущербе. Однако недостатки кровли не были устранены, и течь продолжилась в начале ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Яковлева М.В. вновь обратилась к ответчику с требованием о составлении акта о причинах и последствиях протечки в квартире, но ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева М.В. обратилась в Государственную Жилищную инспекцию Самарской области, которая актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установила нарушения в виде следов протечек в квартире, отслоение обоев.

Ответчиком никаких действий по устранению протечки и последствий залива квартиры не было принято.

Для определения размера ущерба от залива квартиры Яковлева М.В. обратилась в экспертную организацию ООО «Январь», заплатив за её услуги <данные изъяты> рублей. При составлении акта осмотра квартиры представитель ответчика присутствовал, с выводами оценщика о повреждениях в квартире согласился, акт осмотра подписал, замечаний не высказывал.

Согласно отчету об оценке ущерба, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений квартиры, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил права потребителя, правила и нормы предоставления коммунальных услуг, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, на основании ст. 1064 ГК РФ, истец просил обязать ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» устранить недостатки кровли и стен со стороны <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу Яковлевой М.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о компенсации убытков в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, по оплате юридических услуг СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присуждённой судом в пользу истицы и перечислить <данные изъяты>% указанного штрафа на счет СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части устранения недостатков кровли со стороны <адрес>, а также просил взыскать с ответчика расходы по вызову эксперта в судебное заседание в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Разагатов Ф.А., истица Яковлева М.В. исковые требования поддержали, дали показания, аналогичные изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истица Яковлева М.В. добавила, что залив квартиры происходил неоднократно, в квартире очень сыро, от сырости завелись мокрицы, ребенок постоянно болеет.

Представитель ответчика, ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Карташева Т.С., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании, представила локальный ресурсный сметный расчет ремонта квартиры истицы, в соответствии с которым сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Яковлева М.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). В квартире проживает Яковлева М.В. с мужем, Яковлевым Е.И. и ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками РЭУ-5, установлено, что квартира расположена на № этаже, на потолке в комнате видны сухие желтые пятна, стены оклеены обоями, видны сухие жёлтые пятна, на стояке отопления видны тёмные потеки (л.д.11).

Актом Государственной Жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены следы протечек на стенах, потолке и откосах оконных блоков в комнате площадью 8 кв.м., отслоение обоев на стенах в комнате площадью 8 кв.м., следу сухих протечек вдоль стояка на стене в углу и на стояке в комнате площадью 10 кв.м., следу сухих протечек на стенах и потолочной плитке в жилой комнате площадью 12 кв.м. (л.д.14-15).

Судом установлено, что причиной залива <адрес> явилась неисправность кровельного покрытия (отхождение линокрома, повреждения) над жилой комнатой площадью 18,6 и 10,7 кв.м., что подтверждается актом визуального осмотра указанной квартиры, составленным Государственной Жилищной инспекцией Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного акта также следует, что при осмотре установлены сухие следы протечек на чердачном помещении над квартирой №, неисправность свесов кровельного покрытия над кв. № со стороны подъездного фасада, верхний розлив находится в неисправном состоянии.

Допрошенная в судебном заседании жилищный инспектор Галай Н.С. показала, что акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлялся с участием представителей ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», выходили на чердак, над квартирой № обнаружили повреждение кровельного покрытия (линокрома) т.е. покрытия под шиферным листом, следы протечек в квартире были сухие, поэтому причинно-следственную связь между неисправностями кровли и протечками в квартире она установить не может. Также инспектор указала, что под этим повреждением кровли между двумя комнатами в квартире имеются следы протечек, повреждения кровли такого характера могут привести к протечкам жилого помещения. Между квартирами № и № на стыке со стороны подъездного фасада была установлена неисправность свеса, отхождение свеса по швам, при таком повреждении вода по перекрытиям может проникнуть в квартиры. Частичный ремонт кровельного покрытия можно провести отдельными местами (латочный ремонт), а также частично заменить свесы. При посещении наличие плесени или грибка в квартире она не заметила, но квартиру она обследовала в августе, а залив был в ДД.ММ.ГГГГ. При протечках такого вида может образовываться плесень или грибок. Также при обследовании она видела, что весь чердак был в протечках.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор по содержанию и техническому обслуживанию жилых домов.

В соответствии с Приложением № к данному договору, в перечень работ по содержанию крыши входит: уборка мусора с кровли, удаление снега и наледи с кровли, укрепление и ремонт отдельных участков водосточных труб, прочистка внутреннего водостока от засорений, проверка исправности оголовков дымоходов и вентиляционных каналов, ремонт замена износившихся металлических ограждений на крыше, укрепление защитной решетки водоприемной воронки, устранение неисправностей кровельного покрытия отдельными местами.

Согласно Приложению № к договору чердак относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого установлена указанным договором.

В соответствии с п. №. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Из показаний представителя ответчика следует, что по заявкам жильцов <адрес> сотрудниками РЭУ-5, подразделения ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», ДД.ММ.ГГГГ проведена чистка кровли от снега и наледи, ДД.ММ.ГГГГ – очистка кровли, ДД.ММ.ГГГГ – протечка кровли устранена, произведена частичная замена шифера. Ремонт кровли (100 %- 1187 кв.м.) <адрес> произведен в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. проводился частичный ремонт кровли, что подтверждается отчетом по выполнению текущего капитального ремонта в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по обслуживанию и ремонту чердачного помещения <адрес> возложена на ЗАО «ПЖРТ Промышленного района», указанную обязанность ответчик исполнил ненадлежащим образом, допустил повреждение кровельного покрытия (отхождение линокрома), неисправность свесов кровельного покрытия со стороны подъездного фасада, неисправность верхнего розлива, что привело к протечкам в квартире № указанного дома и причинению жальцам квартиры материального ущерба. После первой протечки в квартире истицы ДД.ММ.ГГГГ, неисправность кровли не была устранена, произведена лишь очистка кровли от снега и наледи, что привело к повторной протечке в начале ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно отчёту об оценке №, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Январь», рыночная стоимость работ, услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенная в судебном заседании специалист-оценщик Якушова Т.С. показала, что она имеет стаж работы по указанной специальности с ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры Яковлевой М.В. она установила наличие плесени, что видно и на фотографиях, в квартире стоит сильный неприятный запах сырости, на стенах и обоях плесень черного цвета. Чтобы убрать следы плесени, необходимо устранить отделку до кирпичной стены или плиты. Поэтому, в смету она включила обработку маленькой комнаты раствором антиплесени, чтобы предотвратить дальнейшее её развитие. Представитель ПЖРТ плесень видел, замечаний в акте по этому поводу не указывал. Замена стояка из металлопласта вызвана тем, что вода текла по стояку и на нем образовались микротрещины. При расчете ущерба она принимала среднюю рыночную стоимость работ. К смете, представленной ответчиком она отнеслась критически, указав, что цены в ней занижены, например, стоимость обработки поверхности потолка <данные изъяты> копеек за 1 кв.м., смена обоев улучшенных – <данные изъяты> рублей, клей КМЦ для поклейки обоев строительными организациями и подрядчиками сейчас не применяется, указанный в смете раствор для обработки плесени также не применяется, неэффективен. Электронная программа, по которой составлен сметный ресурсный расчет, применяется для промышленных предприятий, где значительные объёмы работ, и не применяется для квартир.

В связи с этим суд принимает во внимание указанный отчет об оценке ущерба.

Локальный ресурсный сметный расчет по ремонту квартиры, представленный ответчиком, суд не принимает во внимание, поскольку он составлен самим ответчиком, расценки в нем занижены и не в полной мере отражают сумму ущерба.

На основании изложенного требования истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» не вправе проводить работы по ремонту кровли, и в связи с этим не должно возмещать ущерб истице, поскольку собственники помещений в многоквартирном <адрес> не приняли решение о проведении ремонта кровли на общем собрании, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ремонт кровли отдельными местами и поддержание кровли в надлежащем состоянии предусмотрены договором по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Яковлева М.В. обратилась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры и надлежащего ремонта кровли (л.д.74).

Установлено, что её требование о возмещении ущерба не было выполнено, в связи с чем, она обратилась в суд, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме заявленных истицей требований – <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что до настоящего времени повреждение кровли <адрес> до настоящего времени не устранено, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по устранению недостатков кровли над квартирой № указанного дома.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что в результате действий ответчика истице причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который подлежит компенсации, с учётов принципов разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по составлению отчёта об оценке ущерба ООО «Январь» в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по вызову эксперта в судебное заседание в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля, с перечислением №% указанной суммы на счет Самарской областной общественной организации «Защита прав потребителей Самарской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СООО «Защита прав потребителей Самарской области», действующего в интересах Яковлевой М.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» в пользу Яковлевой М.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению отчёта об оценке ущерба ООО «Янтарь» в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, по вызову эксперта в судебное заседание в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Обязать ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» устранить недостатки кровли над квартирой № <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, с перечислением №% от этой суммы на счет СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

Взыскать с ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу _________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: