13 сентября 2011 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Веневцева Г.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Веневцев Г.И. обратился в суд к Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения - комнаты № в <адрес> на основании договора социального найма. Ранее проживал и был зарегистрирован в комнате № в указанном общежитии.

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара дом, в котором проживает истец, является общежитием и не исключен из состава специализированного жилого фонда. В связи с этим истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения. Данный отказ истец считает незаконным, в связи с этим, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № по <адрес>.

В судебном заседании истец Веневцев Г.И. исковые требования поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что проживает один в комнате №, площадью 13 кв.м., ранее проживал в комнате № в этом же общежитии, был там зарегистрирован, комнату ему предоставили для проживания в ДД.ММ.ГГГГ. на заводе им. Фрунзе, ныне ОАО «Кузнецов».

Представитель ответчика, Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности Воронина Е.А., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества как общежитие, поэтому приватизации не подлежит, истцу было отказано в исключении жилого помещения из спецжилфонда.

Представители третьих лиц, ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Самарской области, ОАО «Кузнецов», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Веневцева Г.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность

Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении - комнате №, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства. С истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № найма жилого помещения в муниципальном общежитии.

До этого времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в этом же общежитии в комнате №, что подтверждается справкой МП ЭСО г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

На имя Веневцева Г.И. открыт лицевой счет № для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Объект недвижимости – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за № на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Право муниципальной собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципальным образованием – г.о. Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.10).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение (комната №), куда был вселен истец, утратило статус специализированного жилого помещения с момента его передачи в муниципальную собственность, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и в отношении данного жилого помещения применяются нормы закона о договоре социального найма.

При этом суд учитывает тот факт, что истец проживает в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ

Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара истцу отказано в проведении приватизации занимаемой им жилой площади в целях сохранения мест в комплексе общежитий г.о. Самара для обеспечения жильем работников муниципальных учреждений, предприятий, граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях в связи с их работой, службой или обучением, исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда жилого помещения, занимаемого истцом, Департамент считает нецелесообразным.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В связи с указанным отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара истцу в приватизации жилого помещения является незаконным.

В соответствии с техническим паспортом общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом, комнаты №, составляет 13,3 кв.м., жилая площадь 13,3 кв.м.

В соответствии со ст. 11 названного Закона гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> Веневцев Г.И. не использовал, что подтверждается справками Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

В силу п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утверждённых Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ. № при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

Поскольку на спорное жилое помещение зарегистрировано право муниципальной собственности, отсутствие указания о прекращении этого права будет являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности истца на жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Веневцева Г.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Веневцева Г.И. удовлетворить.

Признать за Веневцевым Г.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, <адрес>, общей площадью 13,3 кв.м., жилой площадью 13.3 кв.м.

Прекратить в ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности муниципального образования – городского округа Самара на жилое помещение - комнату, общей площадью 13,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2011 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу__________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: