Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2011 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нонява А.В. к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нонява А.В. обратился в суд к ООО «Стройград» с иском о признании права собственности на нежилые помещения: офисные помещения № расположенные на № этаже торгово-офисного центра по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Свердловым А.Г. был заключен договор № долевого участия в строительстве и проектировании торгово-офисного центра, расположенного в районе пересечения <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград», Свердловым А.Г. и Щербаковым В.Д. был заключен договор № об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве торгово-офисного центра по <адрес> в г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград», Свердловым А.Г. и Антоновым А.В. был заключен договор № об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве торгово-офисного центра по <адрес> в г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград», Щербаковым В.Д. и Нонява А.В. заключен договор № об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве торгово-офисного центра по <адрес> в г. Самаре.

В соответствии с условиями данного договора застройщик ООО «Стройград» осуществляет проектирование и строительство торгово-офисного центра по адресу: <адрес>, а дольщик инвестирует строительство в объеме <данные изъяты> долей от 746,61 кв.м. (плюс площадь балкона 4,96 кв.м.).

В объеме <данные изъяты> долей от 746,61 кв.м. площади офисных помещений на № этаже в осях <данные изъяты> строящегося торгово-офисного центра инвестирует Антонов А.В. по соглашению, заключенному между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по инвестированию строительства истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п. № и п. №. договора № долевого участия в строительстве срок передачи помещений указан ориентировочно 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время здание торгово-офисного центра возведено, коммуникации не подключены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию построенного здания не получено, что нарушает права истца на получение в собственность предмета договора. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истица по доверенности Кожевникова М.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания, аналогичные, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, ООО «Стройград», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, представил отзыв, в котором исковые требования признал.

Представитель третьего лица, Администрации городского округа Самара, по доверенности Волчкова Ю.Б., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по <данные изъяты> области «ЦТИ», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о чем имеются уведомления.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из судебного решения, установившего права и обязанности, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Свердловым А.Г. и ООО «Стройград» заключен договор № долевого участия в строительстве и проектировании торгово-офисного центра, расположенного в районе пересечения <адрес> и <адрес> (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград», Свердловым А.Г. и Щербаковым В.Д. был заключен договор № об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве торгово-офисного центра по <адрес> в г. Самаре (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград», Свердловым А.Г. и Антоновым А.В. был заключен договор № об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве торгово-офисного центра по <адрес> в г. Самаре (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград», Щербаковым В.Д. и Нонява А.В. заключен договор № об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участии в строительстве торгово-офисного центра по <адрес> в г. Самаре (л.д.26-27).

В соответствии с условиями данного договора застройщик, ООО «Стройград», осуществляет проектирование и строительство торгово-офисного центра по адресу: <адрес>, а дольщик (истец) инвестирует строительство в объеме <данные изъяты> долей от 746,61 кв.м. (плюс площадь балкона 4,96 кв.м.).

В объеме <данные изъяты> долей от 746,61 кв.м. площади офисных помещений на № этаже в осях <данные изъяты> строящегося торгово-офисного центра инвестирует Антонов А.В. по соглашению, заключенному между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Указанным соглашением определены объёмы инвестирования долевого строительства, а именно: Нонява А.В. -<данные изъяты> долей, что соответствует помещениям офисов со строительными номерами № площадью 67,51 кв.м., № площадью 43,27 кв.м., № площадью 12,31 кв.м., № площадью 44,68 кв.м., № площадью 45,72 кв.м.

Антонов А.В. – <данные изъяты> долей, что соответствует помещениям офисов со строительными номерами: № площадью 42,73 кв.м., № площадью 43,27 кв.м., № площадью42,29 кв.м., № площадью 25,06 кв.м., № площадью 63,08 кв.м., № площадью 45,62 кв.м., № площадью 45,72 кв.м., № площадью 45,72 кв.м., № площадью43,27 кв.м.

Обязательства по инвестированию строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается справками ООО «Стройград» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

Согласно п. № и п. № договора № долевого участия в строительстве срок передачи помещений указан ориентировочно 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком, ООО «Стройград», обязанности по вышеуказанному договору до настоящего времени не выполнены, так как строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. Из отзыва ответчика следует, что на сегодняшний день объект строительства завершен на 100%, все строительные работы завершены, проведено благоустройство прилегающей территории, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию суду не представлен.

Судом установлено, что строительство здания велось на основании следующей разрешительной документации: Постановления главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения, разрешении ООО «Стройград» проектирования торгово-офисного центра, расположенного по адресу <адрес>» (л.д.28); Постановления главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Стройград» в аренду земельного участка для строительства торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.33); договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38); договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44); кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи земельного участка (л.д.46); разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); Постановления главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Распоряжением заместителя Главы г.о.Самара - главы Администрации Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № торгово-офисному центру, расположенному по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>

Согласно справке ООО «Стройград», в связи с проведением технической инвентаризации изменилась нумерация помещений и площадь помещений в объекте торгово-офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, нежилые помещения № этажа торгово-офисного центра под номерами, указанные в договоре №строительный) соответствуют номерам № (л.д.14).

В соответствии с техническими характеристиками, указанными в технических паспортах, общая площадь офисного помещения № составляет 65,2 кв.м. (л.д.47-55), офисного помещения №- 46,4 кв.м.(л.д.56-64), офисного помещения № (по договору №) 57,6 кв.м., из нее основная 45,5 кв.м., подсобная 12,1 кв.м. (л.д.65-73), офисного помещения № - 43,6 кв.м.(л.д.74-82).

Суд приходит к выводу, что после заключения между сторонами договора долевого участия, выполнения истцом обязанности по нему, у него возникло право на долю в долевом строительстве торгово-офисного центра, расположенной в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, которое не реализовано до настоящего времени по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что фактически спорный объект недвижимости создан, передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), однако, объект не сдан в эксплуатацию, его строительство не завершено, суд считает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанные нежилые помещения в объекте незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нонява А.А. удовлетворить.

Признать за Нонява А.В. право собственности на нежилые помещения: офисное помещение № общей площадью 57,6 кв.м., из нее основная - 45,5 кв.м., подсобная 12,1 кв.м.; № общей площадью 46,4 кв.м.; № общей площадью 65,2 кв.м.; №, общей площадью 43,6 кв.м., расположенные на № этаже объекта незавершенного строительства - торгово-офисного центра по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 13 сентября 2011 года.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ___________________________________________

Копия верна. Судья: Секретарь: