РЕШЕНИЕ (копия)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бородина С.П. к ООО «Твой дом», ООО «Спецстроймаш», ООО «СРК «Твой дом» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в результате травмы на производстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Бородин С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Твой дом», ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец на производстве получил травму на объекте строительства ООО «Твой Дом» и до настоящего времени находится на больничном и не может самостоятельно передвигаться. Акт о несчастном случае находится в распоряжении руководства предприятия, где однозначно указаны нарушения допущенные руководством ООО «Твой Дом». ДД.ММ.ГГГГ первоначальный больничный лист, договор о предоставлении сервисных услуг на сумму 12 250 рублей, договор транспортных услуг на сумму 1000 рублей его жена передала в ООО «Твой Дом» о чём имеется расписка. ООО «Твой Дом» выплатили истцу по больничному листу 8 200 руб., по второму больничному листу 13 366 руб., и материальную помощь в размере 13 250 рублей. До получения травмы истец получал в ООО «Твой Дом» ежемесячно заработную плату в размере 30 000 рублей. Однако, согласно справке о доходах № за 2010 г., средняя заработная плата за месяц составила 5 245 руб. Среднемесячная заработная плата супруги - Б. -20 371 руб. В настоящее время ему назначили пенсию в размере 11 400 руб., что является недостаточным в виду больших затрат на лечение, содержание семьи, обучение сына. На иждивении находится сын - Б., студент 3 курса Самарского Государственного аэрокосмического университета очного отделения. В результате травмы он получил телесные повреждения и стал инвалидом 1 группы, согласно справки МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, ему причинен моральный вред: перенес сильные физические боли, не может самостоятельно передвигаться, страдания и унижения со стороны руководства предприятия, которые истец оценивает в размере 500 000 рублей. Для составления искового заявления, консультаций и представительство в суде, так как ходить истец не имеет возможности, ему пришлось обратиться к услугам адвоката, которому он согласно квитанции оплатил 20 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Твой Дом» на его содержание ежемесячно сумму в размере 30 000 рублей начиная с ноября 2010 г., взыскать с ООО «Твой Дом» в его пользу сумму за моральный вред в размере 500 000 рублей, взыскать с ООО «Твой Дом» сумму в размере 20 000 рублей за услуги адвоката.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил свои требования в части компенсации морального вреда до 5000000 рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Самары по ходатайству представителя истца и представителя ответчика ООО «Твой дом» в качестве соответчиков были привлечены ООО «Спецстроймаш» и Гашичев Г.В., а качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельные требования филиал №9 ГУ Самарского регионального отделения фонда социального страхования.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать солидарно с ООО «Твой дом», ООО «Спецстроймаш» ранее заявленные суммы, поскольку в соответствии с законом ответственность за работника Гашичева Г.В. несет работодатель ООО «Спецстроймаш».

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель Бородина С.П. представил уточненные требования, в которых просит взыскать в пользу истца солидарно с ООО «Твой дом», ООО «Спецстроймаш», ООО «СРК «Твой дом» на его содержание ежемесячно сумму в размере 30 000 рублей начиная с ноября 2010 г., взыскать с ООО «Твой Дом» в его пользу сумму за моральный вред в размере 500 000 рублей, взыскать с ООО «Твой Дом» сумму в размере 20 000 рублей за услуги адвоката.

В судебном заседании представитель истца – Корякин А.И., действующий на основании доверенности и ордера поддержал исковые требования, уточнив в части периода взыскания среднего заработка (с марта 2011 года) и размер ежемесячной суммы (в размере 7000 рублей), не оспаривал факт выплаты истцу ежемесячного пособия органами социального страхования в размере среднемесячного утраченного заработка, однако пояснил, что поскольку работодатель занизил размере официальной заработной платой по сравнению с той, которую истцу выдавали на руки (в размере 30000 рублей), считает, что имеются основания для взыскания утраченного заработка с ответчиков.

В судебном заседании представитель ООО «Твой Дом» Бирюков И.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку ООО «Твой дом» не является причинителем морального вреда, в причинении вреда здоровью истца виновен Гашичев (крановщик), также пояснил, что ООО «Твой дом» выплатило истцу материальную помощь, оплатило больничный, а также компенсировало среднемесячный заработок до марта 2011 года.

В судебном заседании представитель ООО «СРК «Твой дом» Бояров С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, на основании представленного в суд отзыва (ходатайства), просил исключить ООО «СРК «Твой дом» из числа соответчиков. Также пояснил, что ООО «СРК «Твой дом» являлся застройщиком (закзачиком) строительства объекта недвижимости, где произошел несчастный случай, а ООО «Твой дом» являлось подрядчиком и осуществляло фактическое строительство объекта, ООО «Спецстроймаш» как владелец источника, повышенной опасности (крана) по закону обязан нести ответственность перед потерпевшим.

В судебном заседании представитель ООО «Спецстроймаш» Гордеев Г.Н., действующий на основании устава, возражал против удовлетворения иска в полном объеме, поскольку на стройке творился бардак, ООО «Твой дом» не следили за порядком на объекте, в связи чем произошел несчастный случай, что следует из акта расследования несчастного случая. Считает, что вины Гашичева не установлено, в связи с чем, ООО «Спецстроймаш» не должно быть привлечено к ответственности за его работника.

Представитель третьего лица Гашичева Г.В. – Зубашко В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал позицию представителя ООО «Спецстроймаш», считает, что вина Гашичева Г.В. не установлена и опровергается отказным материалом.

Предствители третьих лиц, филиала №9 ГУ Самарского регионального отделения фонда социального страхования и отделения Пенсионного фонда по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании представленных в суд ходатайств, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, отказной материал №, огласив показания ранее допрошенных свидетелей Б., Б., М., С., Б., выслушав заключение помощника прокурора Промышленного района г. Самары, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 66 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан установлено, что в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника, причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вина работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРК «Твой дом» (заказчик) и ООО «Твой дом» (подрядчик) был заключен договор подряда № по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства своими собственными силами и привлеченными силами с использованием материалов Заказчика и собственных материалов произвести комплекс строительно-монтажных работ по устройству монолитного каркаса на объекте: жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (секций № в квартале № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36-40 отказного материала № №).

На основании указанного договора ООО «Твой дом» осуществляло строительные работы по строительству объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на комплекс строительно-монтажных работ на ООО «Твой дом» был оформлен акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Твой дом» осуществляло деятельность по строительству, которая является одним из видов источника повышенной опасности.

Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая, проведенного комиссией в составе государственного инспектора труда в <адрес>, председателя <адрес> комитета профсоюза работников строительства и промстроительства, начальника организации страхования от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний филиала №9 ГУ СРО ФСС РФ, представителей администрации г.о. Самара, ООО «СРК «Твой дом», ООО «Твой дом», ООО «Спецстроймаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что к выполнению работ работники ООО «Твой дом» на объекте строительства приступили с ДД.ММ.ГГГГ. Бородин С.П. являлся работников ООО «Твой дом» с ДД.ММ.ГГГГ (принят на работу в качестве плотника-бетонщика). Плотник – бетонщик Бородин С.П. с ДД.ММ.ГГГГ допущен к строповке и зацепке грузов при производстве работ с грузоподъемными кранами в качестве стропольщика. Строительно-монтажные работы по устройству монолитного каркаса проводились с помощью стрелового крана на гусеничном ходу № по договору № аренды крана с оказанием услуг по его технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СРК «Твой дом» (арендатор) и ООО «Спецстроймаш» (арендодатель). Приказом ООО «Спецстроймаш» за краном закреплен машинист стрелового крана Гашичев Г.В., являющейся работником ООО «Спецстроймаш» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «Твой дом» выполняли работы по устройству монолитного каркаса секций 1.1,1.2.

Из акта № о несчастном случае на производстве (формы Н-1) и акта о расследовании тяжелого несчастного случая (л.д.4-11 отказного материала №) следует, что с Бородиным С.П. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастны случай, истец получил травму на производстве (попал под гусеницу стрелового крана, которым управлял Гашичев Г.В.), в результате чего ему были причиненные следующие телесные повреждения: тяжелая спинная травма, закрытый перелом вывих №, ушиб, сдавливание спинного мозга, нижняя пара лигия, верхняя пара парез, нарушение функций тазовых органов. Согласно медицинскому заключению о характере повреждений и степени тяжести от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение относится к категории тяжелых производственных травм (на данное заключение имеется ссылка в акте о расследовании тяжелого несчастного случая). Судом установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай являются неудовлетворительная организация производства строительных работ ООО «Твой дом» и нарушение работником ООО «Спестроймаш» Гашичевым Г.В. требований инструкции № для крановщиков (машинистов), что подтверждается вышеуказанными актами, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность перед истцом за причиненный ему вред несет ООО «Твой дом», по основаниями, предусмотренным статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и ООО «Спецстроймайш» по основанимя предусмотренным статьей 1068 ГК РФ как работодатель лица, причинившего вреда и по статье 1079 ГК как владелец источника повышенной опасности (по статье 640 ГК РФ).

Поскольку судом установлено совместное причинение вреда, ООО «Твой дом» и ООО «Спецстроймаш» должны отвечать перед истцом солидарно в соответствии со статьей 322 ГК РФ.

Судом установлено, что в связи с полученными травмами истец вынужден длительное время лечиться, переживает болевые ощущения, лишен возможности передвигаться, самостоятельно не может принимать пищу, и обслуживать себя, что подтверждается актом о расследовании тяжелого несчастного случая, справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Б., Б., Б., фотоснимками истца, приобщенными к материалам дела. Кроме того, истец в связи с наличием у него тяжелой травмы лишен возможности трудиться и зарабатывать на содержание своей семьи. Данные обстоятельства расцениваются судом как наличие физических и нравственных страданий истца, причиненных ему в результате несчастного случая на производстве.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 300 000 рублей.

Исковые требования Бородина С.П. о взыскании с ответчиков солидарно ежемесячно суммы в размере 7000 рублей начиная с апреля 2011 года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. 2. Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 вышеуказанного федерального закона 1. Обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний…

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности (статья 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.(пункт 3 статьи 10 вышеуказанного Закона). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Судом установлено, что приказом заместителя директора Филиала №9 ГУ – СРО Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Бородину назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 6065 рублей 27 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного освидетельствования) исходя из 100% утраты трудоспособности потерпевшего, среднего заработка, который установлен по справкам о заработной плате в размере 6065 рублей 27 копеек, что подтверждается ответом руководителя Филиала №9 ГУ – СРО Фонда социального страхования РФ на запрос суда и приложенными к нему документами (л.д.67-74) и не оспаривается лицами, участвующими по делу.

Таким образом, Бородину С.П. с ДД.ММ.ГГГГ возмещается утраченный им заработок в полном объеме в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде ежемесячной страховой выплаты, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков дополнительно суммы утраченного заработка не имеется. Довод представителя истца о том, что его заработная плата составляла 30000 рублей ничем не подтвержден, и опровергается собранными по делу доказательствами.

Судом также установлено, что работодателем (ООО «Твой дом») истцу был оплачен больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате (л.д.73). Кроме того, по заявлениям Бородина С.П. ООО «Твой дом» выплатило потерпевшему материальную помощь в размере 13250 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), 3720 рублей и 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Кроме того, приказом директора ООО «Твой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ Бородину С.П. назначена к выплате заработная плата в размере 7000 рублей ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87). На момент вынесения решения суда истец не воспользовался правом получения средств начисленных вышеуказанным приказом.

Таким образом, исковые требования Бородина С.П. подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования Бородина С.П., заявленные к ООО «СРК «Твой дом» не подлежат удовлетворению, поскольку вина ответчика в причинении истцу вреда здоровья и морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлена и не подтверждена доказательствами.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчиков ООО «Твой дом» и ООО «Спецстроймаш» солидарно подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, поскольку они подтверждены доказательствами (л.д.19) и заявлены в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Твой дом» и ООО «Спецстроймаш» солидарно подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бородина С.П. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Твой дом», ООО «Спецстроймаш» в пользу Бородина С.П. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Твой дом», ООО «Спецстроймаш» в доход государства сумму госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бородину С.П. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Никонова О.И.