о признании действий незаконными, демонтаже модульного сооружения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой О.И.,

с участием прокурора Биктимировой Э.Ф.,

при секретаре Маскаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Прокурора Промышленного района г. Самара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Старт-1» о признании действий незаконными, демонтаже модульного сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что прокуратурой Промышленного района г. Самары с привлечением сотрудников Отдела надзорной деятельности промышленного района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ проверено соблюдение ООО «Старт-1» требований правил пожарной безопасности при функционировании стационарных крытых модульных сооружений в количестве 4 штук (рынок «Старт-1»), расположенных напротив <адрес>. Установлено, что на основании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самары Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия разрешения на право организации универсального розничного рынка предприятию ООО «Старт-1» срок действия разрешения на право организации рынка «Старт-1» продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт-1» с Министерством имущественных отношений Самарской области заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МО «Старт» ОООИ «Благо», ООО «Старт-1» является собственником вышеуказанных стационарных крытых модульных сооружений в количестве 4 штук (рынок «Старт-1»). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу положений части 2 ст. 37 ФЗ от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 10,38,115 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при возведении построек должны соблюдаться требования противопожарных правил и нормативов. Согласно п. 24 названных Правил и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» противопожарное расстояние между постройками должно составлять не менее 10-15 метров, или строения следует располагать у противопожарных стен. В ходе проверки вскрыто, что ООО «Старт-1» при осуществлении деятельности допущены нарушения п. 24 Правил пожарной безопасности в РФ, а именно: ООО «Старт-1» не выдержано расстояние не менее 10-15 метров от многоквартирного <адрес> при функционировании торговых ячеек №№ № модуля № (фактически 8,80 метров), павильона администрации рынка (фактически 1,18 метров) и модуля № (фактически 3,64 метра). Данные сооружения рынка «Стар-1» от <адрес> в <адрес> не отделены противопожарной стеной. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод законных интересов граждан, неопределенного круга лица, интересов РФ, субъектов РФ. Муниципальных образований. Нарушений прав неопределенного круга лиц обусловлено неисполнением ответчиком законодательства в сфере соблюдения правил пожарной безопасности. Данный иск направлен, прежде всего на защиту лиц, проживающих пребывающих в <адрес> в <адрес>, то есть граждан, которые находятся под защитой государства и их имущества. На основании изложенного истец просил суд признать действия ООО «Старт-1» по размещению и использованию стационарных крытых модульных сооружений – торговых ячеек №№ № модуля №, павильона администрации рынка, модуля № напортив <адрес> в <адрес> незаконными. Обязать ООО «Старт-1» в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по устранению выявленных нарушений, снести торговые ячейки №№ № модуля №, павильон администрации рынка, модуль № расположенные напротив <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в связи с добровольным исполнением ответчиком части исковых требований <адрес>, истец уточнил исковые требования. Просил признать действия ООО «Старт-1» по размещению и использованию стационарного крытого модульного сооружения № напротив <адрес> незаконными. Обязать ООО «Старт-1» в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по устранению выявленных нарушений, предусмотренных ст. 24 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: демонтировать часть модульного сооружения № на расстояние не менее 10-15 метров от многоквартирного жилого <адрес>.

Представитель истца - помощник прокурора Промышленного района г. Самары Биктимирова Э.Ф. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика Дмитриев С.А., действующий на основании ордера и Преображенский Р.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признали в полном объеме, на основании представленного отзыва.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности Промышленного района г.г. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив в качестве эксперта Л., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самары Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока действия разрешения на право организации универсального розничного рынка предприятию ООО «Старт-1» срок действия разрешения на право организации рынка «Старт-1» продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Старт-1» (арендатор) и Министерством имущественных отношений <адрес> заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью 1040,20 кв.м. для использования под временный рынок сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МО «Старт» ОООИ «Благо», ООО «Старт-1» является собственником стационарных крытых модульных сооружений в количестве 4 штук (рынок «Старт-1»).

Актом проверки Отдела надзорной деятельности Промышленного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения п. 24 Правил пожарной безопасности в РФ: не выдержано расстояние не менее 15 метров от многоквартирного жилого <адрес> до торговых ячеек №№ № модуля № (фактически 8,80 метров), до павильона администрации рынка (фактически 1,18 метров) и от пристроя <адрес> до модуля № (фактически 3,64 метра).

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ОНД Промышленного района г. Самары директор ООО «Старт-1» привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОНД Промышленного района г. Самары вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «Старт-1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> вынесено представление ООО «Старт-1» об устранении нарушений Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно акту о сносе строения о ДД.ММ.ГГГГ, торговые ячейки № модуль № и павильон администрации, расположенные по адресу: пересечение <адрес> около многоквартирного <адрес> снесены, что не оспаривается сторонами и подтверждается фотоснимками, имеющимися в материалах дела.

С целью установления факта нарушения норм пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г. Самары была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Территориальное агентство оценки» (НП «Палата судебных экспертиз»).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом определена степень огнестойкости следующих объектов исследования:

- нежилого кирпичного пристроя к дому № по <адрес> – 1 степень огнестойкости,

- кирпичных стен – 1 степень огнестойкости,

- металлических ворот, образующих огороженную территорию без крыши и иных перекрытий, примыкающих к пристрою – 2 степень огнестойкости,

- модуля №, принадлежащего ООО «Старт-1», расположенного напротив <адрес> – 2 степень огнестойкости. Класс пожарной опасности строительных конструкций нежилого кирпичного пристроя к дому № по <адрес>, кирпичных стен, металлических ворот, образующих огороженную территорию без крыши и иных перекрытий, примыкающих к пристрою, а также модуля №, принадлежащего ООО «Старт-1» определен экспертом на основании нормативных требований и относится к классу пожарной опасности С0. Исходя из фактического конструктивного решения объектов исследования, стена, образующая вместе с воротами огороженную территорию без крыши и иных перекрытий, не является стеной кирпичного нежилого пристроя к жилому 9-ти этажному дому по адресу: <адрес> №, не является строением или сооружением, а является выступающей конструкцией кирпичных стен навеса, пристроенного к нежилому пристрою к жилому 9-ти этажному дому по адресу: <адрес> №. Расположение модуля №, принадлежащего ООО «Старт-1», расположенного напротив <адрес> в <адрес> соответствует строительным, пожарным и другим нормативным требованиям действующего законодательства. В связи с тем, что размещение модуля № расположенного напротив <адрес> в <адрес> соответствует строительным, пожарным и другим нормативным требованиям действующего законодательства, экспертом установлено признаков необходимости демонтажа модуля, частичного демонтажа, установки противопожарных стен и других мероприятий, экспертом не установлено признаков необходимости демонтажа модуля, частичного демонтажа, установки противопожарных стен и других мероприятий.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта Л. пояснила, что она проводила экспертизу по данному делу, выезжала на осмотр объекта ДД.ММ.ГГГГ На осмотре объекта присутствовали представитель ответчика и представитель отдела надзорной деятельности г.о. Самара УНД по Самарской области МЧС РФ, представителя прокуратуры не было, это отражено в акте осмотра.

Оснований не доверять выводам заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования Прокурора Промышленного района г. Самара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Старт-1» о признании действий незаконными, об обязании демонтировать модульное сооружение не подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о нарушении ответчиком норм пожарной безопасности опровергаются собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокурору Промышленного района г. Самара в интересах неопределенного круга лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Никонова О.И.