о признании договора недействительным



Решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала к Карташову М.И. о признании договора недействительным,

Установил:

СОАО «ВСК» в лице Самарского филиала обратился в суд с исковым требованием к ответчику Карташову М.И. о признании договора страхования транспортного средства Мерседес Бенс S500М, 2004 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска, ссылаясь на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Предвечная Ю.Е. заключила договор страхования в отношении транспортного средства Мерседес Бенс S500М, 2004 года выпуска, (более 5 лет) на страховую сумму 1500000 рублей, в подтверждение чему истцу был выдан страховой полис С5159 (страхователь Карташов М.И.).

Договор страхования был подписан ИП Предвечной Ю.Е. от имени СОАО «ВСК» на основании Агентского договора, заключенного между указанными лицами.

Стороны в агентском договоре пришли к соглашению, что ИП Предвечная Ю.Е. обязуется заключать договора страхования в пределах лимитов, установленных в дополнительном соглашении (п. ДД.ММ.ГГГГ), подписывать от имени принципала (ОСАО «ВСК») договор страхования при условии, что страховая сумма по каждому договору страхования не превышает лимит, установленный принципалом по соответствующему виду страхования в агентском договоре (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ этого же договора предусмотрено, что лимит (страховая сумма) по соответствующему виду страхования определяется дополнительным соглашением к настоящему договору.

В дополнительном соглашении к агентскому договору СОАО «ВСК» и ИП Предвечная Ю.Е. установили, что лимит ответственности по риску «Автокаско» для транспортных средств более 5 лет составляет 700000 рублей.

Таким образом, полномочия ИП Предвечная Ю.Е., на заключение договоров страхования от имени СОАО «ВСК» четко определены и ограничены в агентском договоре.

Однако в нарушение условий агентского договора, договор страхования транспортного средства Мерседес Бенс S5005М, 2004 года от ДД.ММ.ГГГГ ИП Предвечная Ю.Е. подписала, не имея при этом надлежащих полномочий.

В силу п. 1 статьи 6 Закона РФ « Об организации страхового дела в РФ» страховщики – это юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном законом порядке. ИП Предвечная Ю.Е. не имеет соответствующих лицензий на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, по мнению истца, договор страхования транспортного средства Мерседес Бенс S5004М от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный Предвечной Ю.Е., является ничтожным, так как противоречит п. 1 ст. 6 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и п. 1 ст. 927 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит суд признать договор страхования транспортного средства Мерседес Бенс S5004М, 2004 года, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель ОСАО «Военно-страховая компания» по доверенности Столяров В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Ответчик Карташов М.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что приобрел автомобиль Мерседес Бенс, 2004 года выпуска, автомобиль был застрахован, в марте 2011 года автомобиль был угнан, сумму выплаты ему определили, но не выплатили, просил в иске отказать.

Третье лицо Предвечная Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» и ИП Предвечной Ю.Е. был заключен агентский договор. Согласно которому ОАО «Военно-страховая компания» поручает, а страховой агент совершает от имени и за счет ОАО» Военно-страховая компания» посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах ОАО «Военно-страховая компания», в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами ОАО «Военно-страховая компания», а ОАО «Военно-страховая компания» выплачивает агенту агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.1.9. агентского договора ИП Предвечная Ю.Е. обязуется заключать договоры страхования по видам страхования и в пределах лимитов, установленных в Дополнительном соглашении к агентскому договору, подписывать от имени ОАО «Военно-страховая компания» договор страхования при условии, что страховая сумма по каждому договору страхования не превышает лимит, установленный ОАО «Военно-страховая компания» по соответствующему виду страхования в агентском договоре (п. ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ агентского договора предусмотрено, что лимит (страховая сумма) по соответствующему виду страхования определяется дополнительным соглашением к агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Предвечная Ю.Е. заключила договор страхования в отношении транспортного средства Мерседес Бенс S5004 М, 2004 года выпуска, на страховую сумму 1500000 рублей, в подтверждение ОАО «Военно-страховая сумма» был выдан страховой полис на имя страхователя Карташова М.И..

По утверждению истца договор страхования транспортного средства Мерседес Бенс S5004 М, 2004 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ ИП Предвечная Ю.Е. подписала, не имея при этом надлежащих полномочий, поскольку превысила лимит ответственности по риску «Автокаско» для транспортных средств более 5 лет установленный дополнительным соглашением к агентскому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или пре превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (ч.2 ст.183 ГК РФ).

Одобрение должно быть явно выраженным – либо в письменной форме, либо путем совершения действий, свидетельствующих об этом.

Акт сдачи - приемки выполненных работ по заключенным договорам страхования (в том числе и на имя Карташова М.И.), который рассмотрен ОАО «Военно-страховая компания» с соблюдением требования п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора и принят им с отсутствием разногласий, о чем имеется подпись и печать, предоставленный в материалы дела, свидетельствует о прямом одобрении совершенных ИП Предвечной Ю.Е. действий на заключение договора страхования.

Таким образом, ссылка истца на подписание договора страхования ИП Предвечной Ю.Е. без полномочий не свидетельствует о недействительности договора при доказательствах его одобрения и исполнения самим истцом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе приведенные в ходе судебного разбирательства доводы, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ОАО «Военная-страховая компания» - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Председательствующий Л.А. Орлова