Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Никоновой О.И., при секретаре Мартынюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Минибаевой Р.М. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что она является нанимателем комнаты в двухкомнатной коммунальной <адрес> <адрес>. Общая площадь жилого помещения составляет 57,40 кв.м., площадь комнаты 18,0 кв.м. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 18,0 кв.м. соответствует 18/32 долям в квартире. Вместе с истицей в спорной комнате проживает ее сын – Минибаев И.Ф. В вышеуказанную квартиру истица, ее сын и муж М. были вселены ДД.ММ.ГГГГ, на основании служебного ордера № на жилое помещение, в связи с выполнением истицей трудовых обязанностей в должности дворника в КЭЧ домоуправления – 1, где она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ между ДУ-1 Самарской КЭЧ и Минибаевой Р.М. заключен договор социального найма жилого помещения, предметом которого являлось жилищно-коммунальное обслуживание и ремонт жилого помещения. Состоящего из одной комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире. Ранее дом относился к государственному ведомственному жилому фонду ДУ-1 Самарской КЭЧ. В настоящий момент указанный объект недвижимости является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества. В августе 2001г. истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении занимаемой комнаты в коммунальной квартире из состава муниципального специализированного жилищного фонда для дальнейшей приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку исключение данного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда нецелесообразно. Истица считает, что данным отказом нарушаются ее права, в связи с этим, просит суд признать за ней право общей долевой собственности в порядке приватизации на 18/32 долей в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 57,40 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хамитова Г.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Третье лицо Минибаев И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав пояснения сторон, допросив в качестве свидетелей М., Р.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истица является нанимателем комнаты, площадью 18,0 кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>118, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ДУ-1 Самарской КЭЧ и Минибаевой Р.М. заключен договор социального найма жилого помещения на спорную комнату. На имя истицы был открыт лицевой счет №. В настоящее время в спорной комнате площадью 18,0 кв.м. проживают и зарегистрированы истица (с ДД.ММ.ГГГГ), ее сын Минибаев И.Ф. (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой с места жительства и поквартирной карточкой. Истица приняла решение приватизировать занимаемую ее комнату в собственность. Однако ей было отказано в связи с тем, что Департамент управления имуществом г.о. Самара считает заключение занимаемого истицей жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда нецелесообразным, что подтверждается ответом Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Минибаев И.Ф. дал свой отказ от участия в приватизации, что подтверждается нотариально заверенным согласием. Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ На момент предоставления истице и ее сыну спорной комнаты в пользование по договору социального найма (на ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанное жилое помещение находилось в федеральной собственности и в распоряжении Самарской КЭЧ района. Следовательно, в момент передачи в муниципальную собственность указанное жилое помещение уже утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъекта РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Таким образом, истица имеет право на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Согласно техническому паспорту <адрес> расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 57,4 кв.м., жилую площадь 32,4 кв.м., подсобную площадь 25,0 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 7,7 кв.м. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ комната 18,0 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес> соответствует 18/32 долей. И., проживающая в комнате площадью 14,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, что подтверждается ее заявлением (л.д. 75).ответствуетв г.. звещен надлежащим образом.2009г. жилищного фонда нецелесообразным Согласно справки с места жительства истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М. и М. пояснили суду, что истицу знают с 1990 года, с 1990г. истица проживала в общежитие, затем проживала по адресу: <адрес> затем устроилась на работу дворником, получила комнату и стала с сыном проживать там, где и проживают в настоящее время. Право на приватизацию истицей не использовано, что подтверждается справками Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Минибаевой Р.М. о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Минибаевой Р.М. право общей долевой собственности на 18/32 доли соответствующие комнате площадью 18,0 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, жилой площадью 32,4 кв.м., общей площадью 57,4 кв.м., подсобной площадью 25,0 кв.м., кроме того, прочая площадь (без коэффициента) 7,7 кв.м. в <адрес> в порядке приватизации. Прекратить право собственности муниципального образования – городской округ Самара на 18/32 доли соответствующие комнате площадью 18,0 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, жилой площадью 32,4 кв.м., общей площадью 57,4 кв.м., подсобной площадью 25,0 кв.м., кроме того, прочая площадь (без коэффициента) 7,7 кв.м. в <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары с момента его вынесения. Председательствующий: Никонова О.И.