Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Изюмкина А.Н. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование своих требований указал, что он является собственником жилого дома, жилой площадью 26,30 кв.м., полезной площадью 35,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником двух земельных участков, на которых находится жилой дом, площадью 300 кв.м. и 232,0 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий им была проведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома составила 61,50 кв.м., жилая 35,90 кв.м.

Ссылаясь на то, что реконструкция дома произведена в соответствии с техническими, санитарными, противопожарными нормами, истец просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 35,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Изюмкин А.Н. и его представитель Рогачева Л.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали показания, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, отзыв не представил, иск не оспорил.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки.

В соответствии с п. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов недвижимого имущества осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию. Разрешение выдается органом местного самоуправления. По окончании реконструкции объекта недвижимого имущества он подлежит вводу в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Изюмкин А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом г. Куйбышева Сутягиной Т.В. и зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №. Данный жилой дом расположен на земельных участках площадью 300 кв.м. и 232,0 кв.м., принадлежащих Изюмкину А.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома истец произвел реконструкцию, заключающуюся в следующем.

В лит.<данные изъяты>: демонтированы конструкции печей в комнатах, борова и дымоходы, конструкция пола, перегородок, крыши и кровли заделаны по типу существующих; разобрана перегородка между комнатами, в результате чего была образована комната площадью 13,5 кв.м.

Выстроены пристрои литерами <данные изъяты> с размерами: - литера <данные изъяты> планировочное решение которого предусматривает размещение совмещенного санузла, площадью 7,0 кв.м., оборудованного автономным газовым котлом, ванной, унитазом и газовой колонкой, кухни, площадью 18,6 кв.м., оборудованной мойкой и четырехконфорочной газовой плитой.

- литера <данные изъяты>- сени, площадью 6,8 кв.м.

Таким образом, в результате реконструкции был образован жилой дом общей площадью всех помещений здания 68,3 к.в.м., общей площадью жилых помещений 61,5 кв.м., из нее жилой площадью 35,9 кв.м., подсобной 25,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 6,8 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция жилого дома выполнена истцом без получения разрешения, то есть самовольно, на принадлежащем ему земельном участке.

Из заключения № по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Консоль» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении по результатам санитарно-гигиенической оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома (<данные изъяты>) расположенного по адресу: <адрес>, указанные в технической документации, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилой <адрес> по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, возможность превышения значений допустимого пожарного риска исключена, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03 Утверждены приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из справки № о составе семьи следует, что по адресу: <адрес>, проживают истец Изюмкин А.Н., его супруга, Изюмкина Т.А., сын, Изюмкин А.А., сноха, Изюмкина Л.Н., внук, Изюмкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, внучка, Изюмкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, и теща, Колмычкова Н.М.

В материалах дела имеются заявления совершеннолетних членов семьи истца, зарегистрированных в доме, об их согласии с реконструкцией жилого дома.

Согласно данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 61,5 кв.м., жилая 35,9 кв.м., подсобная 25,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,8 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома возник новый объект недвижимого имущества, которые отличается от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, поэтому прежний объект недвижимости прекратил своё существование. Самовольно произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Изюмкина А.Н. удовлетворить.

Признать за Изюмкиным А.Н. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 61,5 кв.м., жилой 35,9 кв.м., подсобной площадью 25,6 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: