Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е. В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Девяткиной М.В. о признании действий сотрудника полиции незаконными, У С Т А Н О В И Л: Девяткина М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий полицейского. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов к ней пришел сотрудник полиции А. (удостоверение №), представился участковым полиции, на её вопрос о причине прихода пояснил, что получил указание руководства обойти всех сторонников и членов партии «<данные изъяты>», стал задавать ей вопросы, касающиеся её принадлежности к политической партии «<данные изъяты>»: является ли она членом партии, давно ли состоит в партии, какую работу там выполняет. После утвердительного ответа о том, что она состоит в партии «<данные изъяты>», полицейский стал заполнять бланк опроса. Ссылаясь на незаконность действий полицейского: выяснения принадлежности к политической партии «<данные изъяты>», составлении опроса, нарушающих её конституционные права на свободу убеждений, равенство прав и свобод граждан независимо от их убеждений и принадлежности к общественным объединениям, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, Девяткина М.В. просила признать действия сотрудника полиции А. незаконными. В ходе рассмотрения дела заявитель уточнила оснований заявленных требований, указав, что участковым уполномоченным незаконно осуществлялась обработка её персональных данных, а именно, о её политических взглядах, о её месте жительства, о принадлежности к партии «<данные изъяты>», занес эти данные в бланк опроса. Своего согласия на обработку персональных данных заявитель не давала. В судебном заседании заявитель Девяткина М.В. и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ислямутдинова Р.И., заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, дали показания, аналогичные изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо, участковый уполномоченный полиции отдела №, А., в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, показал, что по устному поручению руководства собирал сведения о сторонниках партии «<данные изъяты>», посещал граждан, проживающих на его участке, пришел к Девяткиной, чтобы выяснить, состоит ли она в партии, представился, предъявил служебное удостоверение, спросил, состоит ли она в партии, после её утвердительного ответа, он достал опросный лист, разъяснил Девяткиной М.В., что в силу ст. 51 Конституции РФ она может отказаться от дачи пояснений, что она и сделала. В опросном листе он написал, что от дачи объяснений Девяткина М.В. отказалась, она расписалась. Считает, что закон он не нарушал, просил в удовлетворении заявления отказать. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что является матерью Девяткиной М.В., подтвердила факт прихода ДД.ММ.ГГГГ участкового к ним домой, после его посещения их соседи судачили о том, что её дочь что-то нарушила, у дочери начались проблемы с мужем, дочь ответила только на один вопрос полицейского о принадлежности к партии «<данные изъяты>», на остальные вопросы отказалась отвечать. Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Девяткиной М.В. по адресу: <адрес> пришел участковый уполномоченный А. для выполнения указания руководства, представился, предъявил служебное удостоверение, задал Девяткиной М.В. вопрос о принадлежности её к политической партии «<данные изъяты>». После получения утвердительного ответа стал заполнять опросный лист. Однако Девяткина М.В., воспользовавшись конституционным правом не давать показания против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи объяснений, после чего участковый уполномоченный ушел. В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. В силу ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ч.2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В ходе рассмотрения дела каких либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении или ограничении указанных конституционных прав заявителя, не установлено. Составление опросного листа, в котором были указаны анкетные данные заявителя, фамилия, имя, отчество, место проживания, а также указание на то, что заявитель отказалась давать объяснения, не может расцениваться как нарушение прав заявителя, поскольку никакие ограничения в ходе указанных мероприятий участковым уполномоченным не применялись, никаких последствий указанные действия не повлекли. Заполнение бланка опросного листа также нельзя признать сбором персональных данных, поскольку паспортные данные граждан в полиции имеются, от сообщения полицейскому каких-либо других данных о себе Девяткина М.В. отказалась. В силу ч.3 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. При таких обстоятельствах заявление Девяткиной М.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 25 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Девяткиной М.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2011г. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу_________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: