Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельниковой А.С. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Мельникова А.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 32 Самарской области к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» с иском о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ОАО «Самара-Лада» автомобиль <данные изъяты>. выпуска, с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного соглашения сумма кредита составила <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, возврат кредита должен осуществляться путем ежемесячных платежей согласно графику платежей; ежемесячный платеж распределяется на часть основного долга, на проценты и комиссию.

Условиями кредитного соглашения предусмотрена уплата комиссии за ведение и обслуживание банковского счета (п. № Общих условий), которая составляет <данные изъяты> рубля ежемесячно.

По заявлению истицы денежные средства (кредит) были переведены на счет продавца, ОАО «Самара Лада».

Истица считает, что при заключении кредитного договора ответчиком были навязаны условия по оплате комиссии за ведение счета. В данной услуге истица не нуждалась, но согласие с условием банка было единственным возможным способом получения кредита.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма уплаченных истицей денежных средств по комиссии составила <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на то, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета возложена на неё незаконно, указанный вид комиссии нормам ГК, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, на основании ст. 167 ГК РФ, истица считает, что указанная сумма подлежит возврату.

Кроме того, из-за неправильного распределения ответчиком поступающих платежей от истицы, были начислены проценты и штрафы. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор кредита, до настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено.

За нарушение закона о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию причиненный истице моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истица просила расторгнуть соглашение о предоставлении кредита №; обязать ответчика произвести перерасчет кредита: зачесть уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей в часть основного долга, исключить из платежей начисленные штрафы, проценты за нарушение сроков платежа, дальнейшее начисление комиссии за обслуживание счета, оставив сумму основного долга и проценты; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области гражданское дело по иску Мельниковой А.С. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о защите прав потребителей передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.

В ходе рассмотрения дела представитель истицы Доронов А.А., действующий на основании ордера и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил основания заявленных требований и просил признать недействительным п. № предложения о заключении договора, в соответствии с которым взыскивается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита; произвести перерасчет кредита, исключив из платежей комиссию за обслуживание кредита, зачесть уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей в уплату основного долга, исключить из платежей начисленные штрафы за нарушение сроков платежа по комиссии, взыскать компенсацию морального вреда в сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истицы Доронов А.А. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО), в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие представителя банка.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мельниковой А.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п.1 ст. 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета (комиссия за обслуживание кредита) не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

В связи с этим, включение в кредитный договор условия о возложении на потребителя обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п.1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой А.С. и KБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № в российских рублях на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение автотранспортного средства (л.д.15).

Судом также установлено, что у истицы имелась задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16-27).

Общая сумма комиссии, уплаченная истицей с момента заключения договора до момента обращения в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 60 Федерального закона от 02.12.90г. N395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Банк России указанием от 13.05.08г. Ж2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

При этом правомерность включения в договор соответствующих условий и взимания кредитными организациями комиссий этим указанием не определена.

В соответствии с п. l, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включением в договор условия об оплате банку комиссии за обслуживание кредита нарушены права потребителя Мельниковой А.С.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным указанного условия договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита, обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом сумма уплаченных денежных средств в размере 18305,28 рублей подлежит зачету по погашению задолженности по кредиту.

При этом суд считает, что требование истицы о зачислении суммы уплаченной комиссии в счет оплаты основного долга необоснованно и не может быть удовлетворено, поскольку Общими условиями предоставления кредита предусмотрен порядок погашения суммы задолженности (п.5), в соответствии с которым просроченная сумма основного долга погашается в пятую очередь.

Из выписки по лицевому счету следует, что штрафные санкции банком начислялись на просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом. На неуплату комиссии штрафные санкции не начислялись. В связи с этим, требование истицы об исключении из платежей начисленных штрафов за нарушение сроков платежа по комиссии необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Мельниковой А.С. в связи с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельниковой А.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.№ Предложения о заключении договора, в соответствии с которым с Мельниковой А.С. взыскивается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.

Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет кредита, предоставленного Мельниковой А.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из платежей комиссию за обслуживание кредита, зачесть уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей в уплату долга по кредиту.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Мельниковой А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельниковой А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу___________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: