Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Промышленного района г. Самары в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Самараспецстрой» о приостановлении эксплуатации нежилого здания, возложении обязанности получить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Промышленного района г. Самары обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Самараспецстрой» с вышеназванным иском.

В обоснование своих требований указал, что Прокуратурой Промышленного района г. Самара совместно с Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства строительными организациями.

В результате проверки установлено, что ООО «Самараспецстрой» является застройщиком объекта капитального строительства: «Ремонтно-производственная база», расположенного по адресу: <адрес>

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самара и ООО «Самараспецстрой» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под размещение ремонтно-производственной базы.

Государственной инспекцией строительного надзора по Самарской области выявлено, что объект капитального строительства «Ремонтно-производственная база», расположенный по вышеуказанному адресу, построен в период с ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и разрешения на строительство.

До настоящего времени ООО «Самараспецстрой» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что помещения указанного объекта капитального строительства эксплуатируются.

Постановлением Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Самараспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Самараспецстрой» признано право собственности на объект капитального строительства «Ремонтно-производственная база», расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с Постановлением ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признание права собственности на объект капитального строительства не снимает с Общества установленной законом обязанности произвести ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что разрешение на ввод объекта капитального строительства по адресу: <адрес> у ООО «Самараспецстрой» отсутствует, невозможно подтвердить соответствие выполненного строительства объекта капитального строительства разрешению на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Интересы неопределенного круга лиц и лиц, пребывающих в г. Самара, заключаются непосредственно в праве каждого лица на жизнь, здоровье, на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, на экологическую безопасность.

Необходимость предъявления данного искового заявления обусловлена тем, что указанными действиями ООО «Самараспецстрой» нарушает права и законные интересы жителей близлежащих домов - неопределенного круга лиц - жителей городского округа и пребывающих в городском округе лиц на благополучное состояние среды обитания, созданием благоприятных условий быта, имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - жителей г. Самара и лиц, пребывающих в г. Самара.

В связи с этим прокурор просил приостановить эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес> по получения ООО «Самараспецстрой» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязать ООО «Самараспецстрой» получить разрешение на ввод объекта капитального строительства - ремонтно-производственной базы, расположенной по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Г. исковые требования поддержал в полном объёме, дал показания, аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Самараспецстрой», Максимкин Я.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора не признал, представил отзыв на иск, доводы которого поддержал в судебном заседании, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В силу ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе, разрешение на строительство.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Самараспецстрой» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Ремонтно-производственная база» по адресу: <адрес>, не выдавалось. Следовательно, отсутствие разрешения на строительство является в силу ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с отсутствием полномочий, а также необходимых документов. Письмом Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самараспецстрой» отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на основании ч.6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, у ответчика отсутствует реальная возможность получить разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а требования прокурора Промышленного района г.о. Самара являются неисполнимыми.

Также судом установлено, что Постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО

«Самараспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие объекта капитального строительства – ремонтно-производственной базы на окружающую среду, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью жителей г. Самары и лиц, пребывающих в г. Самара.

Ссылка прокурора на Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ необоснованна, поскольку указанное постановление носит локальный характер и не может быть применено к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах требования прокурора Промышленного района г.о. Самара необоснованны и удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурору Промышленного района г.о. Самара, действующего в интересах неопределённого круга лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: