Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гафурова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гафурова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гафуровой Г.В. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истцы обратились в суд к ФГУ «Самарской КЭЧ района» МО РФ, Управлению Росреестра по Самарской области с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнили, предъявили к Министерству Обороны Российской Федерации исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылались на то, что при проведении приватизации трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, ими был получен ответ из Департамента управления имуществом г.о. Самара о том, что указанная квартира в муниципальную собственность г.о. Самара не передавалась, не включена в реестр муниципального имущества.

Указанное обстоятельство является препятствием для приватизации занимаемой истцами квартиры, и реализации предоставленного им законом права на приватизацию.

В связи с этим Гафуровы А.А., В.А., Г.В. просили признать за ними право собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Маришина В.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, отзыв не представил, иск не оспорил.

Представитель третьего лица, ФГУ «Самарской КЭЧ района» МО РФ, в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в своем отзыве против удовлетворения исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закреплённое на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий. В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору социального найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой, выданной паспортной службой ООО «Энергия» ДД.ММ.ГГГГ и указанным договором. Вместе с истцами в квартире зарегистрирован и проживает Р. (л.д. 8).

На имя Гафурова А.А. открыт лицевой счёт № для оплаты коммунальных услуг (л.д. 17).

Собственником жилого помещения является Министерство обороны РФ.

Приказом Министерства обороны РФ № 311 от 31 марта 2010г. за «Самарской КЭЧ района» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество (квартиры) согласно приложению к приказу, в том числе, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (пункт 69 Приложения).

Между тем, из письма Самарской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с изданием Указания Департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указанием Приволжско-Уральского Квартирно-эксплуатационного Управления (территориальное) от ДД.ММ.ГГГГ № приватизация квартир, выданных по договорам социального найма ФГУ «Самарская КЭЧ района», осуществляется через представителя собственника – Министерство обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справкам Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ и Управления Росреестра по Самарской области Гафуровы А.А., В.А., Г.В. приватизированного жилья на территории г. Самары и Волжского района, недвижимого имущества в собственности не имеют, право на приватизацию не использовали.

Зарегистрированный в квартире Р. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения без включения его в число собственников.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 98,4 кв.м., жилая площадь 49,2 кв.м., подсобная площадь 49,2 кв.м., кроме того, прочая (без коэф.) 12,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реализация права приватизации жилого помещения не может зависеть от воли уполномоченных на распоряжение имуществом лиц, поскольку этим правом истцы наделены в силу закона, а также то обстоятельство, что отсутствует реальная возможность оформления договора приватизации с собственником жилого помещения во внесудебном порядке из-за отдалённости его места нахождения и других обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гафурова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гафурова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гафуровой Г.В. удовлетворить.

Признать за Гафуровым А.А., Гафуровым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гафуровой Г.В. право собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 98,4 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., подсобной площадью 49,2 кв.м., кроме того, прочей (без коэф.) 12,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2011г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу: ________________________________________

Копия верна. Судья:

Секретарь: