Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Фокеевой Е.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жука В.Н. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец обратился в суд к Администрации Промышленного района г.о. Самара с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив их к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара. В обоснование своих требований указал, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на основании договора № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома», строительный номер № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «О переуступке прав требования доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В целях улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка. Для сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, но получил отказ в согласовании перепланировки. Ссылаясь на незаконность отказа, а также на то, что перепланировка квартиры соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает прав третьих лиц и предельные параметры разрешенного строительства, истец просил сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жук О.В. исковые требования поддержала, дала показания аналогичные изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Представитель ответчика, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, иск не оспорил, отзыв не представил. Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на законность отказа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит следующему. Из материалов дела следует, что истец является владельцем квартиры № дома № по <адрес> на основании договора № «Об инвестировании (долевом участии) строительства жилого дома», строительный номер № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора № «О переуступке прав требования доли в строительстве жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения ремонтных работ истцом была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в следующем: разобраны все перегородки между жилыми комнатами и коридором, выполнены новые перегородки из гипсокартона, организовано подсобное помещение, при этом площадь жилой комнаты уменьшилась до 8,9 кв.м., площадь коридора увеличилась до 21,7 кв.м.; в коридоре стояки отопления зашиты коробом; в жилой комнате выполнена декоративная ниша из гипсокартона; разобрана перегородка между совмещенным санузлом и коридором и выполнена на другом месте новая перегородка из влагостойкого гипсокартона с дверным проемом, при этом площадь совмещенного санузла увеличилась до 7,8 кв.м., площадь коридора уменьшилась до 8,2 кв.м.; в совмещенном санузле в полу выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка, стояки и разводка водопровода и канализации зашиты коробом из влагостойкого гипсокартона; балконы и оконные блоки из жилой комнаты и подсобного помещения на лоджию демонтированы, простенки под оконными проемами разобраны; на лоджии выполнена перегородка из гипсокартона, лоджия утеплена и остеклена (установлены стеклопакеты), организованы две утепленные лоджии; приборы отопления перенесены в простенки между жилой комнатой и помещением, между подсобным помещением и помещением, перенос приборов отопления не повлияет на работы системы отопления жилого дома в целом; площадь кухни уменьшена до 12,6 кв.м. за счет отделки помещения. Согласно п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Судом установлено, что требования ст. 26 ЖК РФ истцом в установленном порядке исполнены не были, а, следовательно, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является самовольной. Исходя из смысла п.3, п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Из представленных материалов следует, что истец обращался в соответствующие органы за согласованием перепланировки, однако решением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 03.06.2011г. №СП-1/1845-0-1 ему отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения со ссылкой на то, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.№ Прави и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170. Из представленного технического заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой и переустройством квартиры № жилого <адрес> в <адрес> после перепланировки, выполненному ПК «Ускорение» от №., следует, что разборка и устройство перегородок, демонтаж оконного и дверного блоков, разборка подоконных простенков и утепление лоджии не повлечет за собой потери несущей способности стен и перекрытий, а, следовательно и устойчивости дома в целом. Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не затрагивает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству квартиры № № жилого дома № по ул<адрес> в г. Самаре: соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Межу тем, указанное заключение не может быть принято судом во внимание по следующим обстоятельствам. Из технического паспорта квартиры следует, что до перепланировки квартира имела следующие технические характеристики: жилая площадь 33,9 кв.м., подсобная площадь 32,3 кв.м., общая площадь 66,2 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых 4,0 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составила 72,3 кв.м., жилая 8,9 кв.м., подсобная 63,4 кв.м. В соответствии с п.№ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Согласно п. № указанных Правил не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение. В соответствии с п.№ Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Лоджия является помещением вспомогательного использования, что следует из положений ст.ст. 15,16 ЖК РФ и п. № Порядка оформления технического паспорта объектов индивидуального жилищного строительства, утвержденного Министерством экономического развития и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и иных нормативных актов. Судом установлено, что при проведении перепланировки отопительные приборы перенесены в простенок между жилой комнатой и помещением, что не отвечает строительным нормам и правилам, т.к. нарушает пп.№ «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми прямо запрещена застройка межбалконного пространства и использование лоджий не по назначению. Кроме того, истцом лоджия фактически перестроена и включена в общую площадь квартиры, что также нарушает действующее законодательство РФ, которым введен прямой запрет на использование помещений вспомогательного назначения, т.е. лоджии, в качестве жилого помещения. Также истцом демонтирован оконно-дверной блок, разобран стена под оконным проемом, являющаяся частью несущей конструкции дома. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Отделом строительной экспертизы Учреждения «ЦНЭАТ», следует, что произведенная перепланировка квартиры № дома № по <адрес> г. Самара соответствует строительным нормам и правилам, за исключением п.6.20*, СНиП 31-01-2003 – лоджия перестала выполнять функцию аварийного выхода на случай пожара. Произведенная перепланировка не приведет к нарушению целостности, прочности или разрушению несущих конструкций жилого помещения и здания в целом, не нарушит права и законные интересы иных лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, за исключением того, что жильцы квартиры в случае пожара не имеют возможности использовать лоджию как аварийный выход. Суд не принимает во внимание указанное заключение эксперта, поскольку оно содержит противоречивые выводы о том, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровья, вместе с тем, указывается на имеющуюся опасность для жильцов квартиры на случай пожара. Кроме того, в заключении эксперт ссылается на недействующую редакцию п.6.20* СНиП 31-01-2003. При таких обстоятельствах, учитывая, что при производстве работ по перепланировке истцом не соблюдены вышеуказанные требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку нарушение запретов, установленных правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда само по себе создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Жуку В.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2011 года. Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева. Решение вступило в законную силу: ________________________________________ Копия верна. Судья: Секретарь: