о взыскании задолженности

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эксплуатационная компания» к Мантусову ИГ о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 01.06.2007г. между ООО «Эксплуатационная компания» и ответчиком ИП Мантусовым И.Г. был заключен договор № на оказание эксплуатационных услуг.

01.10.2005 года между ООО «Статус-Форум» и истцом заключен агентский договор №, в соответствии с которым истец, действуя от своего имени, но за счет ООО «Статус-Форум» обязуется совершать юридические и иные действия по эксплуатации инженерных коммуникаций по адресу: <адрес>, в том числе заключение договоров с потребителями ООО «Статус-Форум», взимание с потребителей платы за оказываемые услуги.

Истец, действуя в соответствии с полномочиями, переданными ему по агентскому договору, 01.06.2007 г. заключил договор №к№ на оказание эксплуатационных услуг с ИП Мантусовым И.Г..

В соответствии с п. 1.1. предметом указанного договора является обеспечение ответчика услугами по эксплуатации здания по адресу: <адрес> литер П.

Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> здании, обслуживаемым истцом.

Договор №к/07 на оказание эксплуатационных услуг является действующим и не был расторгнут сторонами в установленном законом порядке.

Оплата за тепловую энергию, электрическую энергию, а также услуг за эксплуатационное обслуживание инженерных коммуникаций, сбор, хранение, вывоз отходов, уборку территории, согласована сторонами в разделе 6 договора.

Истец в период с 01 апреля 2009 года по 30 июня 2010 года полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом оказал ответчику обусловленные договором услуги.

Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных эксплуатационных услуг за период 01 апреля 2009 года по 30 июня 2010 года не исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.6. договора заказчик производит ежемесячную оплату стоимости оказанных услуг, предусмотренных договором на основании счета, выставленного подрядчиком в срок до 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Счета на оплату, а также счет-фактуры и акты выполненных работ своевременно вручались ответчику.

Никаких возражений относительно качества, объемов и сроков оказанных эксплуатационных услуг ответчик с начала действия договора и по настоящее время не заявлял, письменный мотивированный отказ в приемке оказанных услуг в адрес истца не направлял.

При этом Ответчик после заключения договора и в спорный период продолжал пользоваться услугами теплоснабжения, услугами по сбору хранению, вывозу отходов, услугами по уборке территории и обслуживанию инженерных коммуникаций, оказываемых ответчиком.

Тепловые, электрические сети ООО «Статус-Форум», агентом которого является истец, являются единственным источником теплоснабжения для ответчика. Прекращение подачи тепловой энергии ответчику технологически невозможно, особенно в зимний период времени, так как повлечет за собой отключение от источников теплоснабжения иных потребителей услуг истца.

28.07.2010 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой погасить в срок до 31.08.2010 года образовавшуюся задолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, учитывая, что 24.06.2010 года Мантусов И.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец просит суд взыскать с ответчика Мантусова И.Г. в пользу истца задолженность по оплате услуг в сумме 129282,03руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16951,90руб. (за период с апреля 2009 года по июнь 2010 года), расходы по оплате госпошлины в сумме 4124,68руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ответчик, его представитель на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель третьего лицо ООО «Статус-форум» в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежашим образом, о причине неявки не сообщил, согласно отзыва на иск в материалах дела исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Волжская ТГП» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица НП «Паритет» по доверенности в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Стрелкина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, согласно телефонограммы в материалах дела просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что 01.06.2007г. между ООО «Эксплуатационная компания» и ИП Мантусовым И.Г. был заключен договор № на оказание эксплуатационных услуг.

01.10.2005 года между ООО «Статус-Форум» и истцом заключен агентский договор № 1, в соответствии с которым истец, действуя от своего имени, но за счет ООО «Статус-Форум» обязуется совершать юридические и иные действия по эксплуатации инженерных коммуникаций по адресу: <адрес>, в том числе заключение договоров с потребителями ООО «Статус-Форум», взимание с потребителей платы за оказываемые услуги.

01.01.209 года между ЗАО «Волжская территориальная генирирующая компания» в лице директора Филиала ОАО «Волжская территориальная генирирующая компания» Территориальное управление по теплоснабжению в г.Самара» и ООО «Статус-Форум» заключен договор №т на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Определен акт разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № к договору), в котором определен адрес объекта – <адрес>.

Истец, действуя в соответствии с полномочиями, переданными ему по агентскому договору, 01.06.2007 г. заключил договор №к№ на оказание эксплуатационных услуг с ИП Мантусовам И.Г..

В соответствии с п. 1.1. предметом указанного договора является то, что подрядчик (истец), действуя от своего имени и за счет ООО «Статус-Форум» обеспечивает заказчика ИП Мантусова И.Г. услугами по эксплуатации здания, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Из условий договора следует, что стоимость эксплуатационного обслуживания инженерных коммуникаций, уборки территории, вывоза твердых бытовых отходов составляет 33 рубля за 1 кв.м. площади помещений 165, 22 кв.м., находящихся в собственности Заказчика на общую сумму 5452, 26 рублей, п. 6.5 договора.

Договор № на оказание эксплуатационных услуг является действующим и не был расторгнут сторонами в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 109,70 кв.м. на 1 этаже, комнаты №общая долевая собственность доля 638/10970), расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения площадью 133,30 кв.м., <адрес>, <адрес> по указанному адресу (общая долевая собственность доля 1/5), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права в материалах дела.

Стрелкиной Л.Н. принадлежит 2554/10970 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 109, 70 кв.м. на 1 этаже комнаты №№7,8,9,15 по адресу <адрес>, а также 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью 133,30 кв.м. на 1 этаже : комната №по адресу <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации серия №

Как пояснил ответчик в судебном заседании 24.10.11 года «указанными в договоре нежилыми помещениями принадлежащими Стрелкиной Л.Н. в г.Самара она не занимается, всеми вопросами относительно данных нежилых помещений занимается Мантусов И.Г. в связи с чем и был заключен договор 01.06.2007 года на указанную площадь».

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что договор на оказание эксплуатационных услуг от 01.06.2007 года был заключен относительно площади нежилых помещений 165. 22 кв.м., которя включает в себя: площадь нежилых помещений 133, 50 кв.м. на № № по адресу <адрес> (принадлежащих Мантусову И.Г., Стрелкиной Л.Н. на праве общей долевой собственности)+ 31.92 кв.м. ( обшая площадь нежилых помещений по адресу <адрес> <адрес> принадлежащих Стрелкиной Л.Н. и Мантусову И.Г., согласно расчета от 24.10.2011 года в материалах дела)=165, 22 кв.м..

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Жилищный кодекс РФ устанавливает способы управления многоквартирным домом. Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление помещений в многоквартирном доме, управление ТСЖ, управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время.

Управляющей организацией, на которой лежит обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по указанному адресу является ООО «Эксплуатационная компания», что лицами участвующими в деле не оспаривалось.

Из материалов дела (подробного помесячного расчета от 05.10.2011 года) следует, что за период с апреля 2009г. по июнь 2010г. за ответчиком числится задолженность по оплате эксплуатационных услуг 129282,03рублей, а также представлен расчет процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму 16951, 90 рублей, всего 146233, 93 рубля.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика возражений относительно качества, объемов и сроков оказанных эксплуатационных услуг в период действия договора судом не установлено.

28.7.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№51/10 с просьбой погасить задолженность в срок до 31.08.2010 года, которая была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с свидетельством о государственной регистрации серия № № Мантусов И.Г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.06.2010 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что плату за содержание и текущей ремонт общего имущества дома по указанному адресу ответчик не вносил с апреля 2009 года по июнь 2010 года. В связи с чем, требования о взыскании задолженности за указанный период с ответчика являются обоснованныии, но, учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие полномочий на представление интересов Стрелкиной Л.Н., заключение от ее имени договоров Мантусовым И.Г. не имеется, подлежат удовлетворению частично, исходя из соразмерности доли ответчика в общей долевой собственности на указанные нежилые помещения, т.е. в сумме 25870, 14 рублей, согласно расчета от 14.11.2011 года в материалах дела.

Также принимая во внимание положения п. 6.6 договора № на оказание эксплуатационных услуг, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3391, 79 рублей в соответствии с расчетом от 14.11.2011 года являются также обоснованными и подлежат удовоетворению в указанной части.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно не принято во внимание его заявление от 20.07.2009 года с просьбой убрать из начислений статьи расхода: вывоз ТБО и эксплуатационные обслуживание из-за отсутствия арендаторов в помещении, суд оставляет без внимания, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от предусмотренной ч.1 ст. 158 ЖК обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества дома (здания).

Доводы истца о незаконной предпринимательской деятельности ООО «Эксплуатационная компания» по вопросам подачи тепловой, электрической энергии, холодного водоснабжения и канализации судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку объективными и допустимыми доказательствами по делу не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «Эксплуатационная компания» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 1077,85 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эксплуатационная компания» - удовлетворить частично.

Взыскать с Мантусова ИГ в пользу ООО «Эксплуатационная компания» задолженность по договору на оказание эксплуатационных услуг № от 01.06.2007г. за период с апреля 2009года по июнь 2010года в размере 25870рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3391,79руб., а всего 29261,93рубля.

Взыскать с Мантусова ИГ в пользу ООО «Эксплуатационная компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 1077,85рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.11.2011г.

Председательствующий: Тулякова О.А.